Решение по делу № 2-7265/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-7265/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кызыл 30 августа 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец САО обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> р/з №, под управлением водителя ДСС и автомобиля Тойота Королла Керез, р/з №, под управлением водителя ИСА Виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия был признан ИСА гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком истцу выплачена страховое возмещение в сумме 69400 рублей, с чем истец не согласившись, обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета эксперта-оценщика размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 105405 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако данное требование не исполнено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 36005 рублей. В связи с невыплатой страховой суммы ответчик должен выплатить также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 % от 36 005 рублей, что составляет 24123,35 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 36005 рублей в счет страхового возмещения, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 24123,35 рублей, штраф в размере 31064,17 рублей, судебные расходы в сумме 6 830 рублей.

Истец САО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-322132, р/з № и автомобиля Тойота Королла Керез, р/з №, под управлением ИСА Виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия был признан ИСА гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 17 часов 40 минут в <адрес>, произошло столкновение двух автомашин – марки Тойота Королла Керес, р/з №, под управлением ИСА принадлежащей СИА и марки ГАЗ 322132, р/з №, под управлением ДСС принадлежащей САО

Из справки о ДТП следует, что в результате происшествия у автомашины ГАЗ 322132 повреждены передний бампер, диск колеса передний левый, балка передняя, ступица передняя левая, декоративный пластик арки, левое переднее крыло, дефлектор капота, скрытые повреждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля Тойота Королла Керез, р/з № ИСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ИСА. не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть вина водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена компетентным органом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла Керез, р/з № ИСА была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 указанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Так как судом установлено, что виновником в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является собственник автомобиля Тойота Королла Керез, р/з № ИСА то именно по его договору страхования должна быть произведена страховая выплата.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатила истцу 69 400 рублей.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор по вопросу отнесения данного случая к страховым. Однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению.

Согласно п. 6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально: справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалом по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1); К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию.

Рассматриваемый случай к этому перечню не относится. Поэтому невыплата ответчиком, то есть фактический отказ в выплате истцу САО страховой суммы, не основан на приведенных нормативных актах.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п. 18 настоящей статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 указанной статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не проведена экспертиза, то истец САО правомерно обратился самостоятельно за установлением оценки ущерба.

Так, в материалы дела представлено экспертное заключение - отчет ИП КСВ. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость величины восстановительного ремонта указанного автомобиля истца составляет с учетом коэффициента износа 105 405 рублей.

Поскольку иных документов о стоимости материального ущерба в материалы дела не представлено, а указанный отчет составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, поэтому он в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Из содержания искового заявления следует, что истец, обратившись к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения получил в общей сумме 69400 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма материального ущерба 36005 рублей.

Требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец рассчитал размер неустойки в размере 24123,35 рублей, указывая, что 1% от 36005 рублей составляет 360,05 рублей в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 67 дней (360,05 руб.х67 дней).

Между тем, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истцом претензия о доплате страхового возмещения подана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то на основании вышеприведенной нормы, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 46 дней в общей сумме 16562 рубля 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 36 005 рублей в счет страховой выплаты и 16562,30 рублей в счет неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае штраф составляет 18002 рубля 50 копеек, а не 31054,17 руб., как указывает истец в своем заявлении, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18002, 50 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, безосновательно не выплатившего истцу полную сумму страхового возмещения.

За услуги по определению стоимости ущерба автомобиля истцом были понесены расходы в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, также понесены судебные расходы в сумме 830 рублей. Суд считает, что данные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, они связаны с рассмотрением дела, поэтому требование истца о взыскании ответчика указанных сумм в счет судебных расходов подлежат удовлетворению.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1777 рублей 01 копейка в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 36 005 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 16 562 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 18002 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 830 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1777 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░