Решение по делу № 5-127/2012 от 12.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2012 годаг.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.

рассмотрев административный материал в отношении Поляков И.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 часть 1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   В отношении Поляков И.Н.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> в 02 часов 00 минут на дороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Калдина», государственный номер <НОМЕР>/03.

  В судебное заседание Поляков И.Н.1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании Поляков И.Н.1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что машиной не управлял, за рулем находился его друг <ФИО2>, заявил ходатайство об участии в деле адвоката.

Представители Поляков И.Н.1  <ФИО3>, Поляков И.Н.3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель <ФИО5> пояснила, что вина Поляков И.Н.1 в совершении административного правонарушения не доказана, просила прекратить производство по делу.

Свидетель <ФИО2> показал, что около 19 часов вечера 8 марта ему позвонил  Поляков И.Н.1 и попросил увезти его к родственникам, т.к. сам он (Поляков И.Н.1 выпивал днем, отмечал день 8-го марта. Он (<ФИО2> согласился, т.к. не пьет. На обратном пути были остановлены сотрудниками ГИБДД, т.к. у него (<ФИО8>  не было с собой документов, в патрульную машину пригласили собственниками машины, т.е. Поляков И.Н.1. Что происходило в машине ГИБДД,  не видел  и не слышал.

Свидетель <ФИО9> пояснил, что поздно вечером ходил в магазин за пивом. На обратном пути сели в машину Поляков И.Н.1, т.к. он предложил подвезти. За рулем был <ФИО2>. По дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД, когда остановили, он с <ФИО10> вышел из машины Поляков И.Н.1 и ушел, что происходило дальше - не видел.

В судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснил, что с <ФИО9> возвращались из магазина. Посигналила машина, это была машина Поляков И.Н.1, он предложил подвезти. Сам Поляков И.Н.1 сидел на пассажирском сиденье. Когда остановили сотрудники ГИБДД, они с <ФИО9> вышли и ушли домой, что происходило дальше, ему не известно.

Свидетель Поляков И.Н.1 пояснила, что Поляков И.Н.1 приходится ей мужем, 08 марта отмечали праздник, т.к. муж выпил, они попросили его друга <ФИО14> увезти их к ее родителям. Она решила остаться ночевать у родителей, муж с <ФИО8> уехали домой. То, что был составлен протокол за управление в состоянии опьянения, она узнала позже, была шокирована, т.к. муж никогда не пил за рулем.

Привлеченный в качестве понятого <ФИО15> пояснений по рассматриваемому делу не дал, суду пояснил, что работает в такси, очень часто привлекается в качестве понятого при проведении освидетельствования, потому не придал значения и не запомнил факт проведения освидетельствования в отношении Поляков И.Н.1 Подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте медицинского освидетельствования, в извлечении  из КоАП РФ подтвердил.

Свидетель <ФИО16> в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Старший лейтенант полиции <ФИО17> в судебном заседании пояснил, что все подразделения  ГИБДД в связи с праздником 8 марта находились в усиленном режиме несения службы. В ночь на 9 марта была остановлена машина под управлением Поляков И.Н.1, в машине находилось 3-4 человека. Так как машина двигалась без включенного света фар, по данному факту было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами. При  оформлении данного нарушения почувствовали от Поляков И.Н.1 запах алкоголя, Поляков И.Н.1 факт употребления алкоголя не отрицал, вел себя адекватно. Поляков И.Н.1 вдруг стало плохо, стал жаловаться, что болен астмой, была вызвана скорая помощь. Т.к. согласно должностной инструкции не имеет права проведения освидетельствования, был вызван другой экипаж, которому был передан Поляков И.Н.1. Второй экипаж и машина скорой машины подъехали практически одновременно. Бригада скорой помощи оказала первую помощь, сняли приступ астмы. Как проходило освидетельствования в экипаже ГИБДД,  не видел, т.к. дальше уехали по маршруту несения службы.

Старший лейтенант полиции <ФИО18> дал аналогичные пояснения.

Инспектор ОБ ДПС <ФИО19> пояснил, что в ночь на 9 марта было получено сообщение о прибытии на ул.Республиканская. Сотрудники ГИБДД  передали рапорт  о задержании водителя Поляков И.Н.1 за нарушение ПДД, в рапорте было указано, что от водителя исходил характерный запах алкоголя. Данному водителю было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, Поляков И.Н.1 согласился, было установлено состояние опьянения. При составлении протокола Поляков И.Н.1 не ориентировался на местности, пояснял, что находится в <АДРЕС>, только после того, как его привезли домой,  понял, что находится в <АДРЕС>. Факт управления не отрицал, не пояснял, что за управлением его машины находился другой человек.

Инспектор ОБ ДПС <ФИО20> в судебное заседание не явился, находится в очередном отпуске.

 Выслушав Поляков И.Н.1, свидетелей, сотрудников ГИБДД, исследовав представленные материалы, суд находит, что обстоятельства настоящего дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, результатом прибора результатом прибора Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого у обследуемого <ФИО21> результат анализа: 1,07 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которого у Поляков И.Н.1 обнаружено состояние опьянения,  протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА4>,  порядком свидетельствования на состояние опьянения, извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, справкой  ГИБДД МВД по РБ. 

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО14>, <ФИО9>, <ФИО11> о том, что за рулем находился не Поляков И.Н.1, а <ФИО2>, считает, что они даны с целью помочь избежать Поляков И.Н.1 ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетеля Поляков И.Н.1 судом не приняты во внимание, т.к. очевидцем вышеописанных событий она не являлась.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Поляков И.Н.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Поляков И.Н.1 согласен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Поляков И.Н.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Поляков И.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию -  лишение права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Поляков И.Н.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                И.Н. Григорьева