Решение от 22.11.2021 по делу № 33-3823/2021 от 03.11.2021

Материал № 13-353/2021

Судья Ефремов И.В.                                                            Дело № 33-3823/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                                                                  г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, при секретаре Шестаковой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Каюха Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чирков К.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Каюхе Н.В. с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заявитель по определению суда является правопреемником взыскателя по делу, им были предприняты все необходимые меры, направленные на поиск исполнительного листа, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 01.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ИП Чиркову К.Н. в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу, восстановить срок для предъявления исполнительного документа, указывая, что суд при принятии определения допустил нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Каюхе Н.В. о взыскании денежных средств, с Каюхи Н.В. взысканы сумма кредитной задолженности в размере .......... руб., проценты в размере .......... руб., штраф в размере .......... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб. Решение суда вступило в законную силу.

Оригинал исполнительного листа серии *** № ... в отношении должника Каюх Н.В. направлен взыскателю АО «Альфа-Банк» 01 июля 2015 г., что подтверждается материалами дела.

Определением суда от 26 ноября 2018 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «********».

Определением суда от 20 июня 2019 года произведена замена взыскателя ООО «********» на ИП Чиркова К.Н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 г. № 205-О, статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Судом установлено, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Каюха Н.В. по общему правилу истек.

Кроме того, на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (https://r14.fssp.gov.ru/) отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Каюха Н.В. по исполнительному листу *** № ....

Отказывая ИП Чиркову К.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд за выдачей исполнительного листа, поэтому причины пропуска срока судом первой инстанции признаны неуважительными.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По правилам ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст.ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из представленных доказательств нельзя сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка заявителя ИП Чиркова Н.В. на то, что он не мог знать об утере исполнительного документа, в связи с этим пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждена.

Утверждение заявителя о том, что им предпринимались меры по розыску исполнительного листа, является несостоятельным, поскольку представленное им в материалы дела письмо ООО «********», адресованное ИП Чиркову К.Н. о предоставлении подлинника исполнительного листа не содержит в себе ни даты изготовления, ни даты направления адресату, и, по сути, не может оцениваться судом как допустимое доказательство. Представленные отчеты об отслеживании сообщений не содержат указаний на наименование и содержание почтового отправления, чтобы суд имел возможность определить, какие действия предпринимались заявителем для определения места нахождения и получения исполнительного листа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Якутский городской суд РС (Я) направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа – 01.07.2015.

Однако, договор № ... уступки требований между АО «Альфа-Банк» и ООО «********» заключен спустя 3 года, определяемых законом для предъявления исполнительного листа, то есть 28.08.2018.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что первоначальный взыскатель своевременно предпринял меры по предъявлению исполнительного документа к исполнению. Последующий взыскатель ООО «********» также не предпринял мер по предъявлению исполнительного листа. Впоследствии 06.11.2018 между ООО «********» и ИП Чирковым К.Н. заключен договор уступки прав (требований).

Более того, при заключении договора уступки требований 28.08.2018 акт передачи требований не содержит указания на передачу исполнительных листов, имеется указание на передачу электронного реестра, содержащего суммы долга, соответственно, суд приходит к выводу, что при заключении данного договора заявитель не предпринял мер должной осмотрительности в целях проверки наличия долга и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                                                 ░.░. ░░░░░░░░░