Решение по делу № 2-3300/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3300/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004127-66

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Вылегжаниной С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Вылегжаниной С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком Вылегжаниной С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, под 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 450 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 923 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Вылегжанина С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК» и Вылегжаниной С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, под 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа в случае нарушения заемщиком срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены Вылегжаниной С.В. не были.

Доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вылегжаниной С.В. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Условия, на которых был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» и Вылегжаниной С.В. запрета на уступку права требования не содержат.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса РФ, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

В адрес должника было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности и переуступке прав требований, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 450 рублей.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором займа, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 923 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Вылегжаниной С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.А. Лабутина