Решение по делу № 2-2298/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор <номер>. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 150 520 рублей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <номер> и предоставил сумму кредита в размере 150 520 рублей, зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита в днях – 1 461. Процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. <дата> Банк выставил клиенту заключительное требование с задолженностью в размере 206 908,21 рублей, по погашению не позднее <дата>, но требование Банка клиентом не исполнено. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 190 079,13 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 001,58 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>5, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).

В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер> на основании заявления –анкеты.

Согласно договору, его неотъемлемыми частями являются условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Сумма кредита составила 150 520 рублей. Срок кредита 1 461 день с <дата> по <дата>. Процентная ставка – 11,99 % годовых, комиссия за РО ежемесячно 1 490,15 рублей. Ежемесячный платеж – 5 460 рублей.

Предоставление кредита, согласно условиям договора, осуществляется путем открытия клиенту счета, выпуска и передачи ему карты, а также установления лимита по карте.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета <ФИО>3, согласно которой истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 150 520 рублей, перечислив их на счет <номер>.

Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

АО «Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении долга. Ответчик на требование не отреагировала.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> задолженность по состоянию на июнь 2023 года составляет 191 235,05 рублей. Согласно представленному истцом расчету за период пользования кредитом с <дата> по <дата> задолженность составила 190 079,13 рублей, их них: 128 771,95 рубль – основной долг, проценты по кредиту – 1 325,036 рублей, комиссия за РКО – 59 982,12 рубля.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере 5 460 рублей в период с <дата> по <дата>.

<дата> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился <дата>.

Таким образом, учитывая, что срок погашения задолженности <дата>, кредитор узнал о просроченном платеже <дата>, а за судебной защитой своих прав истец обратился к мировому судье <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направило <ФИО>3 требование о полном погашении долга, в котором просило погасить задолженность до <дата>.

Выставление указанного требования не привело к изменению течения сроков исковой давности по просроченным платежам, поскольку к тому моменту срок исполнения обязательств со стороны <ФИО>3 уже наступил. Более того, сроки погашения кредита четко определены условиями договора.

Прерывания и приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> образовавшейся в период с <дата> по <дата> в размере 190 079,13 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 001,58 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят <дата>.

Председательствующий                        Т.Н. Глухова