Решение по делу № 2-910/2021 от 02.04.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000695-32

№ 2-910/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                          31 мая 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перминова С.А.

к

Спицыну М.В.

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года между Перминовым С.А. и Спицыным М.В. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком до 27 марта 2020 года под 10% за каждый месяц.

22 октября 2019 года между Перминовым С.А. и Спицыным М.В. заключен договор займа на сумму 130 000 рублей 00 копеек сроком до марта 2020 года под 10% за каждый месяц.

25 августа 2019 года между Перминовым С.А. и Спицыным М.В. заключен договор займа на сумму 70 000 рублей 00 копеек сроком до 25 декабря 2019 года под 10% за каждый месяц.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности.

Заемщик, взятые обязательства не выполнил.

Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать со Спицына М.В. в пользу Перминова С.А. долг в размере 440 000 рублей 00 копеек,

- взыскать со Спицына М.В. в пользу Перминова С.А. проценты за пользование денежными средствами в сумме 493 680 рублей 00 копеек,

- взыскать со Спицына М.В. в пользу Перминова С.А., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 440 000 рублей за период: с момента обращения с иском в суд – 01.04.2021 по день фактической оплаты долга,

- взыскать со Спицына М.В. в пользу Перминова С.А. госпошлину в размере 10 377 рублей 00 копеек.

Истец Перминов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спицын М.В. в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа денежных средств от 27 сентября 2019 года (л.д. 21), распиской о получении Спицыным М.В. денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 20).

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа денежных средств от 22 октября 2019 года (л.д. 23), распиской о получении Спицыным М.В. денежных средств в размере 130 000 рублей 00 копеек (л.д. 22).

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа денежных средств от 25 августа 2019 года (л.д. 25), распиской о получении Спицыным М.В. денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно договору займа от 27 сентября 2019 года Спицын М.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения займа осуществлять платеж.

Ответчик имеет сумму задолженности по займу от 25 августа 2019 года в размере 70 000 рублей 00 копеек, по процентам в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Ответчик имеет сумму задолженности по займу от 27 сентября 2019 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, по процентам в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик имеет сумму задолженности по займу от 22 октября 2019 года в размере 130 000 рублей 00 копеек, по процентам в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет задолженность по займу и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 5 договоров займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В исковом заявлении истец указывает, что по всем трем договорам размер договорной неустойки составит 493 680 рублей 00 копеек.

Суд не соглашается с доводами истца в этой части и полагает расчет произвести следующим образом.

По договору от 25 августа 2019 года истец продлил срок пользования заемными денежными средствами до 27 марта 2020 года, что следует из искового заявления, соответственно нарушение обязательства возникло 28 марта 2020 года. Истец просит произвести расчет до 1 апреля 2021 года.

За период с 28.03.2020 по 01.04.2021 просрочка составит 370 дней, соответственно, размер неустойки составит 108 780 рублей 00 копеек (98 000, 00 * 0,3% * 370).

По договору от 27 сентября 2019 года истец установил срок пользования заемными денежными средствами до 27 марта 2020 года, соответственно нарушение обязательства возникло 28 марта 2020 года. Истец просит произвести расчет до 1 апреля 2021 года.

За период с 28.03.2020 по 01.04.2021 просрочка составит 370 дней, соответственно, размер неустойки составит 177 600 рублей 00 копеек (160 000, 00 * 0,3% * 370).

По договору от 22 октября 2019 года истец установил срок пользования заемными денежными средствами до 22 марта 2020 года, соответственно нарушение обязательства возникло 23 марта 2020 года. Истец просит произвести расчет до 1 апреля 2021 года.

Истец указывает, что ответчик выплатил 34 000 рублей 00 копеек задолженности, однако не указал в какие сроки. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представлял.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно сумма 34 000 рублей 00 копеек подлежит вычету из размера процентов, соответственно размер процентов, подлежащих взысканию по договору от 22.10.2019 составит 31 000 рублей 00 копеек (65 000, 00 – 34 000, 00).

За период с 23.03.2020 по 01.04.2021 просрочка составит 375 дней, соответственно, размер неустойки составит 181 125 рублей 00 копеек (161 000, 00 * 0,3% * 370).

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнили, требование истца о взыскании процентов на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчик об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм.

Истец просит взыскать по договорам займа проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 апреля 2021 года по день фактической оплаты.

В силу статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Из представленных суду договоров следует, что неустойка предусмотрена пунктом 5 договоров. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами займа не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

             Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Перминова С.А. к Спицыну М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Спицына М.В. в пользу Перминова С.А.:

- задолженность по договору займа от 25 августа 2019 года:

сумму займа в размере 70 000 рублей 00 копеек,

проценты на сумму займа в размере 28 000 рублей 00 копеек,

неустойку за период с 28.03.2020 по 01.04.2021 в размере 108 780 рублей 00 копеек,

- задолженность по договору займа от 27 сентября 2019 года:

сумму займа в размере 100 000 рублей 00 копеек,

проценты на сумму займа в размере 60 000 рублей 00 копеек,

неустойку за период с 28.03.2020 по 01.04.2021 в размере 177 600 рублей 00 копеек,

- задолженность по договору займа от 22 октября 2019 года:

сумму займа в размере 130 000 рублей 00 копеек,

проценты на сумму займа в размере 31 000 рублей 00 копеек,

неустойку за период с 28.03.2020 по 01.04.2021 в размере 181 125 рублей 00 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 10 377 рублей 00 копеек,

всего 896 882 (восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                      М. И. Безукладникова