Решение по делу № 33-1924/2016 от 14.04.2016

Председательствующий по делу                     Дело № 33-1924/2016

судья Павлова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Ревенко Т.М.

    и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

    при секретаре Башуровой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Н. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе представителя истца Вершинина С.В.

    на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении требований Сазоновой Н. Г. к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Ингодинского районного суда <адрес> были удовлетворены ее требования к Головину М.С. о взыскании материального ущерба в размере 900 000 рублей. В процессе судебного разбирательства по ее ходатайству определением суда от <Дата> был наложен арест на имущество Головина М.С. Копия определения была направлена для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – Ингодинский РОСП <адрес>) и получена <Дата> Указанное определение суда Ингодинским РОСП <адрес> не исполнялось. Между тем, у ответчика в собственности до ноября 2014 года имелся автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», который был им продан. Бездействием Ингодинского РОСП <адрес>, выразившимся в несвоевременном исполнении исполнительного документа по наложению ареста на имущества должника, ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В случае принятия мер по наложению ареста ответчик не смог бы продать автомобиль, и требования были бы удовлетворены за счет обращения взыскания на данное имущество.

    Просила взыскать с УФССП России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (л.д. 22).

    Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 73-75).

    В апелляционной жалобе представитель истца Вершинин С.В. просит решение отменить. Указывает, что судом не учтен тот факт, что судебный пристав-исполнитель, получив ответ на запрос из УГИБДД России по <адрес> о нахождении в собственности Головина М.С. автомобиля, не принял действий по наложению на него ареста, не вынес постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Данное бездействие позволило Головину М.С. беспрепятственно совершить действия по отчуждению автомобиля. Поскольку иного имущества у него не имеется, Сазонова Н.Г. утратила единственную возможность удовлетворения своих требований. Полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на предположениях, противоречат друг другу. Бездействием ответчика, являющегося органом государственной власти, истцу причинен материальный ущерб, возмещение которого гарантировано ст. 53 Конституции РФ. Ответчиками не доказано, что материальный ущерб причинен не по их вине, что является обязательным для освобождения от ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ. Полагает, что суд не применил подлежащую применению правовую норму ст. 1069 ГК РФ. Выводы суда о том, что возможность исполнения решения суда не утрачена, являются голословными (л.д. 80-86).

    В судебное заседание истец Сазонова Н.Г., представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, третье лицо Головин М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Вершинина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по <адрес> Асрян Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что <Дата> Сазонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Головину М.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с подачей иска Сазоновой Н.Г. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего должнику (л.д. 9).

    Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> ходатайство Сазоновой Н.Г. было удовлетворено, на имущество, принадлежащее Головину М.С., был наложен арест на сумму <данные изъяты> рублей. В указанном определении было установлено, что оно подлежит немедленному исполнению (л.д. 10).

    На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист № от <Дата>, Ингодинским РОСП в <адрес> <Дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Головину М.С. (л.д. 35-36, 37).

    Судебным приставом был сделан запрос в УГИБДД России по <адрес> о наличии у должника транспортных средств. Согласно ответу от <Дата> в собственности должника имеется автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1990 года выпуска (л.д. 38).

<Дата> судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», принадлежащего должнику (л.д. 43).

    При этом <Дата> должник Головин М.С. продал принадлежащий ему автомобиль другому лицу (л.д. 17).

    Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> иск Сазановой Н.Г. был удовлетворен, с Головина М.С. было взыскано <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы 12 200 рублей (л.д. 10-14). Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено (л.д. 45, 46).

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении материального вреда было отказано. Также судом было отказано во взыскании компенсации морального вреда, поскольку переживания истца связаны с нарушением её права на получение присужденных судом денежных средств. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда с нарушением имущественных прав.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания материального вреда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания материального вреда подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных норм, в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации.

Однако в ходе рассмотрения дела факт того, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности исполнения судебного акта, доказан не был. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, приняты меры к розыску имущества, направлены соответствующие запросы.

Обстоятельство, связанное с тем, что должник продал принадлежащий ему автомобиль, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем утрачена возможность исполнения судебного акта. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на установление имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, в настоящее время не утрачена возможность получения истцом требуемой им суммы по исполнительному листу с должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем истцу не были причинены убытки в виде невозможности исполнения решения суда.

Вместе с тем с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

По делу достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист о наложении ареста на имущество, <Дата> установил, что у должника имеется автомобиль. Однако в период с <Дата> по <Дата> (более пяти месяцев) судебный пристав-исполнитель меры к аресту выявленного у должника имущества не принял.

Утверждение в суде апелляционной инстанции представителя Асрян Э.С. о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно о наличии в собственности должника автомобиля, опровергается имеющимся в материалах дела ответом УГИБДД России по <адрес> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» (░.░. 38).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 58).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 125, ░░░░░░ 1071 ░░ ░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░