Решение по делу № 12-281/2017 от 18.08.2017

12 – 281/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года                                                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиляевой Е.В. поданную в интересах Гимазетдинова Р.Р. на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска К.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР П.А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением зам. прокурора Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР, связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представителем Гимазетдинова Р.Р. – Шиляевой Е.В., подана жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит его отменить, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем Шиляевой Е.В. на имя начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР П. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Н.Э.Р. Кроме того, с заявлением направлялось ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.Э.Р. Ответ на заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в адрес ни заявителя или его представителя не поступал. Доводы зам. прокурора Ленинского района об истечении трехмесячного срока для привлечения к ответственности является ошибочным, так как правонарушение является длящимся, и срок привлечения исчисляется с дня обнаружения административного правонарушения.

Гимазетдинов Р.Р. и его представитель Шиляева Е.В., в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляева М.М. и судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Татарников Ф.Е., в судебном заседании, просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что определение зам. прокурора Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляеву и судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Татарникова, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона 59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Отношения, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру Ленинского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. поступила жалоба представителя Гимазетдинова Р.Р. – Коробовой У.А., о привлечении начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска П.А.М. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений прокуратурой граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. №, ДД.ММ.ГГГГ. данная обращение направлено для рассмотрения и.о. руководителя Управления ФССП – главному судебному приставу УР Н.И.В., о чем уведомили заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон №, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок совершения такого исполнительного действия, как наложение ареста на имущество должника, определен в ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, частью 2 которого предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (часть7).

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем заявителя Шиляевой Е.В. в Ленинский РОСП г. Ижевска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по решению суда о взыскании денежных средств и наложении ареста на имущество должника Н.Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем М.О.С. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Кроме того одновременно наложен арест на имущество должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. зам. руководителя Управления ФССП по УР В. по результатам проведенной проверки дан ответ об отсутствии оснований для привлечения начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска П.А.М. к ответственности, предусмотренной ст.5.49 КоАП РФ. Постановление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ответа направленного Коробовой У.А. (представителю Гимазетдинова Р.Р.) на обращение направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах»)регламентирует права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В связи с чем является самостоятельным должностным лицом, полномочным рассматривать обращение граждан по исполнительном производству находящемуся в производстве.

Таким образом, по результатам проведенной проверки данные о совершении начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска П.А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не подтвердились, в связи с чем, зам. прокурора Ленинского района г.Ижевска правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Довод жалобы, что с заявлением направлялось ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н.Э.Р. Ответ на заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в адрес ни заявителя или его представителя не поступал, судом не принимается, так как согласно ответа зам. руководителя Управления ФССП по УР ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление направлено заявителю. В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель связи является самостоятельным должностным лицом, полномочным рассматривать обращение граждан по исполнительном производству находящемуся в производстве.

Доводы жалобы заявителя о том, что указание зам. прокурора Ленинского района г.Ижевска об истечении трехмесячного срока для привлечения к ответственности является ошибочным, так как правонарушение является длящимся, и срок привлечения исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, является необоснованным, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом или иным правовым актом обязанностей. Невыполнение же предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В связи с чем, зам. прокурора Ленинского района г.Ижевска К. правильно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого определения, в жалобе не приведено.

Оспариваемое определение отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, вынесено прокурором в пределах его полномочий нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя допущено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение зам. прокурора Ленинского района г.Ижевска К.П.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска К.П.И. об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу представителя Гимазетдинова Р.Р. – Шиляевой Е.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.