Решение по делу № 7п-529/2024 от 06.11.2024

Судья Сарайчикова И.В.                      Дело №п-529/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на определение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – командира воздушного судна летного отряда воздушных судов А330/350 департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> № от <дата> должностное лицо – командир воздушного судна летного отряда воздушных судов А330/350 департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <дата> защитник ФИО4 направил по почте в Емельяновский районный суд <адрес> жалобу, в которой просил постановление отменить. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что срок для обжалования пропущен незначительно, доверенность на представителя выдана <дата>, жалоба подана в первый рабочий день недели <дата>.

Определением судьи Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, жалоба защитника ФИО4 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, с которой защитник ФИО4 обратился в <адрес>вой суд, он просит определение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> отменить. Заявитель указывает, что имели место обстоятельства, которые препятствовали подать жалобу в установленный КоАП РФ срок. Жалоба подана в первый рабочий день недели <дата>, а доверенность на представителя (защитника) была выдана лишь <дата>.

Поскольку данных о том, что жалоба защитника ФИО4 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входят лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> № от <дата> получена ФИО1 лично <дата>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек <дата>.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности направлена защитником ФИО4 по почте лишь <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что жалоба подана в первый рабочий день недели <дата>, а доверенность на представителя (защитника) была выдана лишь <дата>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья районного суда исходил из толкования ст.ст.4.8, 30.3 (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, поскольку срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день, поскольку правила ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ применяются только в случае исчисления срока в днях. При этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано, оформление полномочий представителя за пределами срока обжалования и подача жалобы в первый рабочий день после выходных дней уважительными причинам не являются.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Из графика работы почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> через которое защитником ФИО4 <дата> была направлена жалоба, следует, что в последний день подачи жалобы – <дата> почтовое отделение работало с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в связи с чем ФИО1 мог направить жалобу в установленный процессуальный срок.

Таким образом, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период с <дата> по <дата>, ФИО1 находился в состоянии, лишающем его возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судьей обстоятельств.

Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – командира воздушного судна летного отряда воздушных судов А330/350 департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда                     Ю.А. Жихарев