Решение по делу № 2-237/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 апреля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалкова Константина Алексеевича к Земскову Владимиру Викторовичу, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Мартыненко Анатолию Васильевичу, Мартыненко Надежде Ивановне, действующих в интересах несовершеннолетних Чалкова Артема Анатольевича, Чалковой Екатерины Алексеевны, Котиковой Елене Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Чалковой Валентины Анатольевны, администрации г. Володарска Нижегородской области, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», ООО «УК «Нижегородская областная коммунальная компания», МУП «Коммунсервис» Володарского района, ООО «Володарская управляющая компания №1», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», об определении долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чалков К.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в муниципальной собственности. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы он, Земсков В.В. и несовершеннолетние: Чалкова В.А., Чалков А.А., Чалкова Е.А. Мать несовершеннолетних Ч.Н.В.. умерла в 2011 году, дети были помещены в детский дом. За квартиру по данному адресу числится задолженность по оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения. Земсков В.В. расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Он не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи за всех прописанных в квартире, с которыми не ведет совместного хозяйства и не является членом их семьи.

Истец просит определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, расположенного по <адрес> в размере 1/5 от общей суммы платежей на него; обязать администрацию г. Володарска Нижегородской области, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», ООО «УК «Нижегородская областная коммунальная компания», МУП «Коммунсервис», ООО «Володарская управляющая компания №1», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выдавать на его имя отдельные платежные документы на оплату оказываемых ими услуг и жилого помещения, исходя из доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5.

В судебном заседании истец Чалков К.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не оказывает услуги по водоснабжению, а только осуществляет сбор платежей по договору с МУП «Коммунсервис» Володарского района.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы Чалков К.А., Земсков В.В., несовершеннолетние Чалкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чалков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чалкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. над несовершеннолетними Чалковой Е.А., Чалковым А.А. установлена опека, опекунами назначены Мартыненко А.В., Мартыненко Н.И.

В соответствии с постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., над несовершеннолетней Чалковой В.А. установлена опека, опекуном назначена Котикова Е.Ю.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг получает Земсков В.В., однако, коммунальные услуги не оплачивает. Чалков К.А. желает оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся на его долю в жилом помещении.

Требования истца об обязании администрации г. Володарска Нижегородской области, ООО «УК «Нижегородская областная коммунальная компания», МУП «Коммунсервис» Володарского района, ООО «Володарская управляющая компания №1» выставлять отдельные счета на оплату коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что совместного хозяйства сторонами не ведется, соглашения между сторонами по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто, суд полагает, что исковые требования Чалкова К.А. следует удовлетворить, определив порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по <адрес> в равных долях - т.е. по 1/5 доле.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», т.к. для отдельного начисления платы за газ и выдачи отдельного платежного документа необходимо заключение отдельных договоров поставки газа. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - поставщик газа населению на территории Нижегородской области по вопросу заключения отдельного договора газоснабжения не обращался, обязанность у поставщика газа по разделу лицевого счета не возникла. Исковые требования к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» удовлетворению не подлежат, т.к. последнее не является поставщиком услуг и не имеет права заключать отдельные договора с абонентами на поставку газа.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», поскольку согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» осуществляет в интересах МУП «Коммунсервис» Володарского района сбор (прием) платежей, поступающих от граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в счет оплаты, оказанных МУП «Коммунсервис» Володарского района услуг по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, поставщиком услуг истцу по водоснабжению и водоотведению является МУП «Коммунсервис» Володарского района, в связи с чем, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении иска к нему истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалкова Константина Алексеевича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Чалкова Константина Алексеевича, Земскова Владимира Викторовича, Чалковой Валентины Анатольевны, Чалкова Артема Анатольевича, Чалковой Екатерины Алексеевны в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в равных долях - т.е. по 1/5 доле на каждого.

Обязать администрацию г. Володарска Нижегородской области, ООО «УК «Нижегородская областная коммунальная компания», МУП «Коммунсервис» Володарского района, ООО «Володарская управляющая компания №1» выставлять счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> отдельно Чалкову Константину Алексеевичу, Земскову Владимиру Викторовичу, Чалковой Валентине Анатольевне, Чалкову Артему Анатольевичу, Чалковой Екатерине Алексеевне, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/5 доле за каждым.

В удовлетворении иска к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис