Решение по делу № 2-1682/2015 от 08.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Ефимовой Е.В.,

при секретаре Максаковой Е.Е.,

с участием:

истца Сурковой <данные изъяты>., представителя истца по ордеру адвоката Кулаковой Л.В.,

представителя ответчика Борбат <данные изъяты>. по доверенности Постникова <данные изъяты>.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сурковой <данные изъяты> к Борбат <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о местоположении границ и координатах земельного участка с К№ <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Суркова <данные изъяты>. обратилась с иском к Борбату <данные изъяты>., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными результаты межевания и исключить из ГКН сведения о местоположении границ и координатах земельного участка с К№ <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес> Участок истца граничит с земельным участком № с кадастровым номе-<данные изъяты>, принадлежащим ответчику Борбат <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» подготовило межевой план земельного участка Борбат <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ межевой план зарегистрирован органом кадастрового учета и земельному участку присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты>.

Истец считает недействительными результаты проведённых кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№ <данные изъяты> по тем основаниям, что при определении координат характерных точек границы уточняемого земельного участка, применены приборы, не прошедшие проверку Государственного пробирного надзора и не сертифицированные надлежащим образом.

Приложением № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлены Требования к подготовке межевого плана.

Согласно п.35 указанных Требований в реквизите "3" раздела «Исходные данные» указываются (за исключением случая определения координат характер­ных точек границ земельных участков картометрическим или аналитическим методом) следующие сведения о средствах измерений:

1)     наименование прибора (инструмента, аппаратуры);

2)     сведения об утверждении типа средств измерений (номер в Государствен­ном реестре средств измерений, срок действия свидетельства);

3)     реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры).

В данном случае на листе № в реквизите «3» указана Аппаратура геодези­ческая потребителей спутниковых навигационных систем <данные изъяты>.

Данное изделие зарегистрировано в Госреестре под номером <данные изъяты>. На­значение и область применения - Аппаратура геодезическая потребителей спут­никовых навигационных систем <данные изъяты> предназначена для измерений координат и определения относительного местоположения объектов и применяется при проведении высокоточных геодезических измерений на различных объектах промышленности. Поверка аппаратуры проводится в соответствии с <данные изъяты>. Аппаратура пользователей космических навигационных систем геодезическая. Методика поверки». Межповерочный интервал - 1 год.

Однако в данном случае дата проверки указана ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как измерения проводились в ДД.ММ.ГГГГ году. А в графе «реквизиты сертификата прибора» просто указан серийный номер самого прибора, что свидетельствует об отсутствии сертификата.

Истец полагает, что результаты работ по определению координат характерных то­чек земельного участка являются недействительными, так как получены с применением приборов, которые не могли использоваться при данных работах.

В соответствии с п. 10.3 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, для производства измерений применяют:

-     спутниковые геодезические приемники;

-     электронные тахеометры;

-     светодальномеры;

-     теодолиты;

-     фотограмметрические приборы;

-     дигитайзеры, другие приборы и инструменты.

Конкретные рекомендации по использованию перечисленных методов и приборов для межевания земель излагают в соответствующих руководящих тех­нических материалах (РТМ) и техническом проекте (п. 10.4).

Согласно ст.2 п. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Требования к средствам измерений установлены ст.9 Закона № 102-ФЗ. Так, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Статья 11 определяет формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;

2) поверка средств измерений;

3) метрологическая экспертиза;

4) государственный метрологический надзор;

5) аттестация методик (методов) измерений;

6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства изме­рений.

Проверка осуществляется в соответствии с ПР 50.2.006-94 «Порядок прове­дения поверки средств измерений» (приняты Приказом Госстандарта России от 18.07.94 г. № 125, зарегистрированы Минюстом России 21.07.94 г. под № 640 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений»).

Первичной поверке подлежат средства измерения утвержденных типов (только в течение срока действия свидетельства об утверждении типа) при выпуске из производства и ремонта, а также при ввозе по импорту или перед продажей данного средства измерения (СИ). Первичную поверку органы Государственной метрологической службы могут проводить на контрольно-поверочных пунктах, организуемых юридическими лицами, выпускающими и ремонтирующими средства измерения. Результаты первичной поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Периодическая поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации или на хранении, проводится через, установленные при утверждении типа, межповерочные интервалы. Средства измерения, находящиеся на длительном хранении, периодической поверке могут не подвергаться.

Периодическая поверка может проводиться на территории пользователя средством измерения, органа Государственной метрологической службы или юридического лица, аккредитованного на право поверки. Место поверки выбирает пользователь, исходя из экономических соображений и возможности транспортировки поверяемых средств измерения и эталонов.

Внеочередная поверка средств измерения выполняется в процессе их экс­плуатации (хранения) в следующих случаях:

•     при повреждении поверительного клейма;

•     при утрате свидетельства о поверке;

•     при вводе в эксплуатацию после длительного хранения;

•     при проведении повторной юстировки или настройки;

•     при известном или предполагаемом ударном воздействии или неудовлетворительной работе.

Межповерочный интервал для каждого типа СИ устанавливает ГЦИ СИ при испытаниях с целью утверждения типа. Данные о межповерочном интервале со­держится в описании типа СИ.

Для геодезического оборудования межповерочный интервал составляет один год. В зависимости от результатов поверок при предыдущих проверках состояния средств измерений, интервалы между ними, при необходимости, должны быть сокращены, чтобы гарантировать сохранение точности. Для подтверждения работоспособности оборудования, приборы должны поверятся в начале и конце каждого полевого сезона. Однако у поверяющей организации отсутствуют какие либо законные основания для единоличного принятия решения о сокращении МПИ.

Из чего истец делает вывод о том, что использованный Тахеометр <данные изъяты>, также должен подвергаться ежегодной проверке.

Истец указывает, что результаты работ, проведённых с применением недопус­тимых средств измерений, не могут быть признаны действительными, и полученные данные о координатах земельного участка Борбат <данные изъяты>. должны быть исключены из ГКН.

Также истец указывает, что в качестве органа, выдавшего свидетельство о проверке прибора в ДД.ММ.ГГГГ году, указано ЗАО «<данные изъяты>».

По официальным сведениям портала «Налог.ру» существует ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Регистратор - Межрайон­ная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес>.

Виды деятельности (по кодам ОКВЭД): Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, ремонт бытовых изделий и пред­метов личного пользования, розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.

Из чего истец делает вывод, что указанная организация не является сертифицирующей. В результате сведения о границах участка ответчика, внесенные в ГКН не соответствуют фактическим границам.

Наличие выявленных несоответствий, по мнению истца, является препятствием для формирования земельного участка истца и внесения в государственный кадастр недвижимости уточнённых сведений о местоположении и границах принадлежащего ей земельного участка.

Истец пользуется земельным участком с начала ДД.ММ.ГГГГ-х годов. В имеющихся границах участок находится более пятнадцати лет. Ответчик Борбат <данные изъяты> приобрел указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее споры по границам земельных участков никогда не возникали.

При проведении межевых работ на участке ответчика в нарушение установленных требований ООО «<данные изъяты>», границы участка с истцом не согласовывало, акты согласования границ для подписания не предоставило. При межевании земельного участка ответчика фактические границы землепользования учтены не были, в результате применения не надлежащих приборов при определении координат земельного участка допущены ошибки.

Истец и ее представитель на основании ордера адвокат Кулакова <данные изъяты> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Кулакова <данные изъяты> возражала против ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Сурковой <данные изъяты>., пояснив, что к требованиям истца не применяется срок исковой давности.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Постников <данные изъяты> в судебном заседании просил отказать Сурковой <данные изъяты> в заявленных исковых требованиях, поскольку законное формирование и регистрация земельного участка ответчика в указанных координатах подтверждено тремя судебными решениями, вступившими в законную силу: решение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В указании даты, ДД.ММ.ГГГГ, поверки геодезистами приборов, на которую ссылается истец в обосновании своих требований, произошла техническая ошибка, что подтвердил в судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>». В отношении земельного участка Борбата <данные изъяты> по установленным координатам неоднократно проводились проверки Управлением Росреестра по <адрес>. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по <адрес> устанавливает, что расположение земельного участка ответчика соответствует установленным границам и не заходит на территорию участка истца. Отсутствует какое либо экспертное заключение о несоответствии границ земельного участка ответчика тем координатам, которые прошли государственную регистрацию. Кроме того, Сурковой <данные изъяты> пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ для заявленных исковых требований, что является основанием для суда к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» директор ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ имеется лицензия на осуществление геодезической деятельности для выполнения, в том числе геодезических, топографических и других специальных работ при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах. Никаких вопросов по деятельности Общества у лицензирующей организации не было. Соответствующей организацией проводились поверки всех приборов, о чем сохранились счета об оплате. Указание в межевом плане на дату поверки аппаратуры на ДД.ММ.ГГГГ год является опиской, что подтверждается счетами о оплате поверок.

Кроме того, отсутствие поверки не является фактом неисправности прибора. Указание истца, что ЗАО «<данные изъяты>» не является сертифицирующей организацией, считает необоснованным, поскольку у юридического лица имеются дополнительные виды деятельности.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, просила вынести решение в отсутствие представителя Учреждения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Сурковой <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно сведениям ГКН, сведения о ранее учтенном земельном участке с К№<данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и является декларированной, сведения о границах в ГКН отсутствуют.

Ответчику Борбату <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ <данные изъяты>, категория земель: земли <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок также является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы определены в соответствии с требованиями законодательства.

Граница данного земельного участкам уточнена в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 77).

Как следует из межевого плана местоположение границы земельного участка согласовано в точках н3-н4, н6-н7 с председателем СНТ «<данные изъяты>», в точках н7-н3, н4-н6 – извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками о земельных участках? выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец сослалась на то, что она лишена возможности внести в ГКН уточненные сведения о местоположении и границах принадлежащего ей земельного участка, ввиду не соответствия сведений о границах земельного участка ответчика, внесенных в ГКН, его фактическим границам.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Сурковой <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о местоположении границ и координатах земельного участка с К№ <данные изъяты>, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку данные исковые требования основаны на нормах ст. 304 ГК РФ, как требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Необходимым для учета документом является межевой план, который согласно ч. 1 ст. 38 этого Федерального закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документ, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положенные в основу исковых требований доводы истца о нарушении ее прав применением при межевании земельного участка ответчика ненадлежащих приборов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предоставлена лицензия № <данные изъяты> на осуществлении геодезической деятельности, в том числе геодезических, топографических и других специальных работ при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» представлены: письмо в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поверки оборудования, в том числе и аппаратуры использованной при проведении межевых работ в отношении участка ответчика, а также счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поверка оборудования проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылки истца на то, что ЗАО «<данные изъяты>» не является сертифицирующей организацией, поскольку по официальным сведениям в отношении данного Общества нет указаний на данный вид деятельности, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств данному утверждению.

Кроме того, суд полагает, что основания, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, не могут свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Борбат <данные изъяты> к Сурковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе сарая, частично удовлетворены исковые требования Борбат <данные изъяты>.: суд обязал Суркову <данные изъяты> не чинить препятствия Борбату <данные изъяты> в установке им забора по границе смежных земельных участков № и № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> Ленинского района Тульской области, по точкам н4,н5,н 6 в соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сурковой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Борбату <данные изъяты> о признании неправильным формирование земельного участка в удовлетворении исковых требований Сурковой <данные изъяты> отказано (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом постановлено решение по гражданскому делу № по иску Сурковой <данные изъяты> к Борбату <данные изъяты> о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с К№ <данные изъяты>, о признании недействительным межевого плана, обязании исправить кадастровую ошибку, которым истцу отказано в удовлетворении иска (л.д.45).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный истцом межевой план земельного участка истца с К№ <данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером ФИО3 для предоставления в суд, не содержит каких-либо сведений о кадастровой ошибке, либо пересечении с земельным участком ответчика с К№ <данные изъяты>.

Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ответчика Борбата <данные изъяты> (л.д.77) был предметом изучения судом при разрешении указанных выше гражданских дел, оснований для признания межевого плана, либо результатов межевания недействительными судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в виду чего судом не установлено факта нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, как на момент обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

отказать Сурковой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о местоположении границ и координатах земельного участка с К№ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий