Решение по делу № 2-1962/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца Глухова Е.А., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника И.С. к Соловьевой Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в наследственную массу,

установил:

резник И.С. обратился в суд с иском к Соловьевой Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в наследственную массу.

В обоснование иска указывает, что <дата> его отец ФИО3 приобрел транспортное средство <данные изъяты>.

<дата> Резник И.П. умер. В январе 2018 года истцу стало известно, что <дата> данный автомобиль продан Соловьевой Е.А.

Истец считает, что договор купли-продажи транспортного средства от <дата> его отец не подписывал и автомобиль ответчику не продавал, поскольку имел волю на приобретение автомобиля в длительное пользование, а не на его отчуждение на следующий день после покупки.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО4 и Соловьевой Е.А. недействительным, включить транспортное средство <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего <дата>.    

В судебное заседание истец Резник И.С. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Соловьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Хлюпиной Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Резник И.С. родился <дата>. В свидетельстве о рождении ЮЮ № в графе «отец» указан ФИО4 (л.д.9).

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РУ №, выданным отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д.10).

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа по городу Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области Хлюпиной Т.В. <дата> открыто наследственное дело №<дата> год (л.д.38-58).

<дата> между ФИО4 и Соловьевой Е.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно справки начальника Регистрационно-Экзаменационного Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову <дата> произведена операция в связи с изменением собственника транспортного средства <данные изъяты>. Владельцем указанного транспортного средства является Соловьевой Е.А.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

Рукописная запись «ФИО4» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>, выполнена не ФИО4, а другим лицом (л.д. 132-155).

В силу части 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом выводы сделаны на основании сравнительного исследования образцов предоставленных истребованных судом у незаинтересованных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли–продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ФИО3 не подписывался.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с нормами статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм закона, исковые требования Резника И.С. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО3 И Соловьевой Е.А.подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с тем, что договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>. Суд полагает признать недействительным, данное имущество должно быть отнесено к наследственному имуществу умершего ФИО4.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым. При таких обстоятельствах, требование истца о включении автомобиля <данные изъяты> в наследственную массу обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между истцом и Глуховым Е.А. и акта приема- передачи юридических услуг от <дата> (лист дела 170 - 172) за оказание юридических услуг истцом была оплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей.

С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, а также понесены расходы по извещению ответчика в сумме 744 рубля 34 копейки. что подтверждается квитанциями. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением требования к Соловьевой Е.А., в связи с рассмотрением которого была проведена экспертиза, в пользу ООО Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области с ответчика Соловьевой Е.А. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 14 500 рублей, поскольку суд признает данные расходы необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства Mercedes-BenzViano, идентификационный номер WDF 63981513588488, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 525 УА 161, цвет белый от <дата> между ФИО4 и Соловьевой Е.А..

Включить транспортное средство <данные изъяты> в наследственную массу после умершего <дата> ФИО4, <дата> года рождения уроженца <адрес>, на день смерти, проживавшего по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соловьевой Е.А. в пользу Резника И.С. госпошлину в сумме 600 рублей, расходы по извещению ответчика в сумме 744 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с Соловьевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению экспертизы в сумме 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья                 С.Ю. Андреева