Решение по делу № 11-49/2017 от 28.09.2017

ДЕЛО № 11-49/2017                             06 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Коряжма дело по частной жалобе истца Поляковой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ..., по которому определено:

«Взыскать в равных долях с Жужгина В. С. и Полянцевой Е. В. в пользу Поляковой Л. В. расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. (т.е. по ? доли с каждого)».

Суд апелляционной инстанции

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района <...> от ... исковые требования Поляковой Л.В. к Жужгину В.С., Полянцевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены, решение вступило в законную силу ....

... истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на представителя в сумме 10000 руб.

В суд первой инстанции стороны не явились, от ответчика Полянцевой Е.В. проступили возражения, в которых указала о своем несогласии с размером судебных расходов, считает их завышенными, просит снизить до 1000 руб.

Мировой судья судебного участка № Коряжемского судебного района ... вынес указанное выше определение, с которым не согласилась истец Полякова Л.В. В своей частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что заявленная к взысканию сумма в 10 000 руб. является разумной, соответствующей проделанной представителем работе, который провел с ней консультации, проанализировал нормативную базу, составил исковое заявление и собрал все необходимые документы к иску, устранил недостатки после оставления иска без движения. Просит вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района <...> от ... исковые требования Поляковой Л.В. к Жужгину В.С., Полянцевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены, решение вступило в законную силу ... (л.д. 30).

Взыскивая с ответчиков Жужгина В.С. и Полянцевой Е.В. в равных долях в пользу Поляковой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ и учел наличие возражений ответчика, процессуальный статус сторон, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на составление иска и дополнений к нему, сложность дела, при этом исходил из принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе, поэтому доводы, изложенные в частной жалобе, находит несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... №, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Мировой судья обоснованно признал расходы заявителя на представителя необходимыми, поскольку истец Полякова Л.В. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и вправе обратиться за оказанием юридической помощи к другим лицам.

Определяя размер судебных расходов, суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку представленным сторонами доказательствам об объеме выполненных юридических услуг.

Несение истцом расходов на представителя подтверждается распиской от ... (л.д.45).

Доводы частной жалобы истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ... оставить без изменения, а частную жалобу истца Поляковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                           О.В. Логинова