Решение по делу № 22-936/2023 от 03.07.2023

Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №">

Судья: Плугина Т.И. дело № 22-936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 3 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ртищевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Кирдяшева А.А..

помощника судьи Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Добровского района Зиборова М.М. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2023 года, которым

Кирдяшев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении шестерых малолетних детей, работающий шиномонтажником у ИП «ФИО8», зарегистрированный по <адрес>, в <адрес>, проживающий в <адрес>, не судимый

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Мера пресечения Кирдяшеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу оплата услуг адвокатов Фурсова А.В. в сумме 3 860 рублей, Безбородовой О.В. в сумме 7 043 рубля, Копаева В.Н. в сумме 12048 рублей взысканы в порядке регресса с Кирдяшева А.А в доход федерального бюджета.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2023 года Кирдяшев А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня; незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащие наркотические средства; незаконном хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Добровского района Зиборов М.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, просит приговор суда изменить, назначить наказание Кирдяшеву А.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима. Приводя содержание норм УПК РФ, УК РФ, отмечает, что исследованные судом доказательства, свидетельствуют об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку на стадии предварительного следствия Кирдяшев А.А. вину в инкриминируемом деянии не признавал, признал её лишь в ходе рассмотрения уголовного дела судом, его вина в полном объеме была установлена при допросе свидетелей, потерпевшего и исследовании материалов уголовного дела. При назначении наказания судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Кирдяшевым А.А. преступлений, их тяжесть; что одно из преступлений в отношении несовершеннолетнего совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о необходимости применения более строгого наказания; два других преступления совершены против здоровья населения и общественной нравственности, что также свидетельствует об их повышенной опасности и влечет необходимость применения более строгого наказания. Отмечает, что осужденный является потребителем наркотических средств, а выращенные и собранные наркотические средства хранил в доступном для детей месте, что свидетельствует о беспечности осужденного по отношению к здоровью проживающих с ним лиц. Считает, что судом не приведены мотивы необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, не конкретизированы обстоятельства дела, характер наступивших последствий, способ совершения преступлений, позволившие прийти к выводу о назначении такого вида наказания; у суда не было достаточных оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, роли виновного в их совершении и его личности, не отвечает целям и задачам наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Копаев В.Н. в защиту интересов осужденного Кирдяшева А.А. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, поскольку при назначении наказания осужденному судом учеты характер и степень общественной опасности совершенных Кирдяшевым А.А. деяний, данные о личности виновного, который не судим, состоит в зарегистрированном браке с женщиной, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, супруга не работает, ожидает рождение совместного с Кирдяшевым А.А. ребенка. Таким образом, осужденный является единственным работающим членом семьи, материально ее обеспечивающим. Также судом были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым деяниям. Указанное свидетельствует о том, что назначенное судом наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Обращает внимание, что в судебных прениях государственный обвинитель просил о назначении Кирдяшеву А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кирдяшева А.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается признательными показаниями Кирдяшова А.А., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о конфликтных отношениях с отчимом Кирдяшовым (Смагиным) А.А., который примерно в 8 часов утра 10 января 2022 года, находясь в его комнате в доме по месту жительства, нанес 5-8 ударов по рукам и ногам ручкой от топора, в результате чего причинил ему боль, разбил ногу, из которой текла кровь, впоследствии несколько дней не мог наступать на ногу и не ходил в связи с этим в школу, так как ему было больно, просил маму обратиться в больницу, но она отказалась, в феврале 2022 года жаловался классному руководителю Свидетель №8 (т.1 л.д.217-220); свидетеля Свидетель №1- матери Потерпевший №1, утром 10 января 2022 года, слышавшей крик сына Потерпевший №1, видевшей в комнате у сына Кирдяшева А.А. ручку от топора, разбитую ногу Потерпевший №1, из которой текла кровь. Сын плакал, жаловался на боль, рассказал, что Кирдяшев (Смагин) А.А. ударил его несколько раз по ногам ручкой от топора, в больницу с сыном не обращалась, поскольку боялась Кирдяшева (Смагина) А.А. (т.1 л.д.230-231); данными в судебном заседании и оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего - ФИО15, свидетелей Свидетель №2 (бабушки Потерпевший №1), Свидетель №7 – директора школы, Свидетель №8 – классного руководителя Потерпевший №1, Свидетель №9 – начальника отдела по опеке и попечительству администрации Добровского муниципального района, Свидетель №10 – инспектора ПДН Добровскогоотдела полиции МО МВД России «Чаплыгинский», Свидетель №11 – специалиста по работе с семьей филиала № 5 по Добровскому району ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области», Свидетель №12 – заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добровского муниципального района, которым известно о нанесении телесных повреждение Потерпевший №1 со слов ребенка и его матери Свидетель №1, которые видели рубцы от заживших ран на ногах Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, а также иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года (т.1 л.д. 197-198), заключением эксперта № 60/17-22 от 19 апреля 2022 года о наличии у Потерпевший №1 рубцов на наружной поверхности в области правого коленного сустава, трех рубцов на передней поверхности средней трети левой голени, сформированных в результате заживления ран не менее 2-3 месяцев до проведения исследования 30 февраля 2022 года, заживление ран сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, расценивающихся, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 224-225), протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 (т.1 л.д. 178-183) и иными доказательствами.

Вина Кирдяшева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается признанием вины Кирдяшевым А.А., оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о совместном употреблении с Свидетель №1 на протяжении 2-3 лет наркотического средства – марихуаны путем курения, приобретении в январе 2022 года через интернет-магазин семян конопли, удобрений, оборудовании и утеплении чердачного помещения для выращивания конопли, установлении ламп освещения, вентилятором, приготовлении емкостей с грунтом, высаживании в них семян конопли, осуществлении их полива, рыхления, освещения, регулировании температурного режима, получения всходов, их сбора, высушивания, хранения по месту жительства для личного употребления (т.1 л.д.107-108, т.2 л.д.30-31); аналогичными показаниями в части приобретения необходимого оборудования и выращивания Кирдяшевым (Смагиным) А.А. конопли для личного употребления на чердаке дома свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.119-120,137-139), протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2022 года (т.1 л.д.125-128), показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 – сотрудников ОУР Добровского отдела полиции МО МВД России «Чаплыгинский», проводивших ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес>, обнаруживших на террасе дома в банках и бумажных свертках вещество растительного происхождения, приспособления для курения, на чердаке емкости с грунтом и растениями, составлении акта, сообщении об обнаруженном в дежурную часть Добровского отдела полиции, прибытии следственно-оперативной группы, проводившей осмотр места происшествия и изъятие, упаковывание указанных предметов (т.1 л.д. 129-130, 131-134), аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 – участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 121-122, 123-124), актом обследования <адрес> от 24 февраля 2022 года (т.1 л.д.65), протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года, согласно которому из <адрес> изъяты растения, вентиляторы, лампа, помпа, банки с содержимым, измельчитель, приспособления для курения, стеклянная банка с крышкой с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.74-84), справкой об исследовании № 582 от 24 февраля 2022 года и заключением эксперта № 782 от 24.03.2022, согласно которому представленные объекты являются растениями рода Cannabis, общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенной до постоянной массы составила первоначально 19,2 грамма (т.1 л.д.95-100, 146-157); заключением эксперта № 89 от 11 ноября 2022 года (т.1 л.д.172-175, протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2022 года (т.1 л.д.178-184) и иными доказательствами.

Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия Кирдяшева А.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кирдяшева А.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному Кирдяшеву А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, что подтверждается показаниями Кирдяшева А.А., данными в ходе судебного следствия и отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.205-206), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку последний в ходе предварительного следствия подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах их совершения, свои признательные показания подтвердил в суде; наличие малолетних детей у супруги Кирдяшевой А.В., которых он воспитывает и содержит наряду с их матерью.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом обосновано признано совершение преступления в отношении малолетнего ребенка - Потерпевший №1, 2010 года рождения, который находился в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста и в зависимости от виновного, являющегося сожителем матери потерпевшего на момент совершения преступления и проживавшего с ним совместно.

В полном объеме учтены данные о личности осужденного Кирдяшева А.А., который привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 38, 41); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.52, 53, 55, 57), трудоустроен (т.2 л.д.62), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д.61), Главой администрации сельского поселения Поройский сельсовета, по месту работы – положительно (т.2 л.д.59, 63), женат (т.2 л.д.64), а также беременность супруги (т.2 л.д.184). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 760/1-611 от 18 мая 2022 года Кирдяшев А.А. страдал во время, относящееся к совершению преступлений, и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности, синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) (т.2 л.д.7-10).

При определении вида наказания Кирдяшеву А.А., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, приняв во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционном представлении: данные о личности осужденного, обстоятельства и характер совершенных им преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления судом не было допущено нарушений уголовного закона при назначении наказания. Кроме того, в апелляционном представлении не приведены нормы уголовного закона, которые, по мнению автора апелляционного представления, были нарушены судом первой инстанции, т.е. его доводы являются голословными.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности, категорий совершенных преступлений – небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда первой инстанции имелись правовые основания для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Оснований для усиления наказания по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Кирдяшеву А.А. положений ст. 64 УК РФ. Поскольку все совершенные Кирдяшевым А.А. преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, правовых основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов в порядке регресса с Кирдяшева А.А., не усматривая оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2023 года в отношении Кирдяшева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Добровского района Зиборова М.М. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление и приговор суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В.Ртищева