Решение по делу № 1-571/2015 от 25.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 июля 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., подсудимого Ефремова Г.В., защитника-адвоката Гладких А.Е. по ордеру №251 от 30.04.15, рассмотрел уголовное дело в отношении

Ефремова Г.В., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Г.В., с 21.00 часа 19.04.15 до 19.15 часов 22.04.15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв.№ двухквартирного одноэтажного жилого <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, поднялся в общее помещение чердака указанного жилого дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через чердак к двери в <адрес>, путем рывков, не нарушая целостности запирающего устройства, сумел открыть дверь, вошел вовнутрь, таким образом, незаконно проникнул в помещение указанной квартиры, откуда взял принадлежащее ФИО1 имущество: жесткий диск Backup Plus Portable, серийный номер №, объемом 1 ТВ, стоимостью 2 500 рублей; аккумуляторную дрель марки «Bosch GSR10,8-2-LI», серийный номер №, стоимостью 5 500 рублей; гайковерт, стоимостью 5 500 рублей; дальномер, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей, - тем самым тайно его похитил. После чего Ефремов Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Ефремова Г.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Ефремову Г.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ефремов несудим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого Ефремова обстоятельствами суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих – нет.

Предложение государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не принимает, поскольку состояние алкогольного опьянения Ефремов Г.В. установлено без подтверждения наркологом факта опьянения.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания, из которых принудительные работы в настоящее время не применяются, учитывая отсутствие постоянного дохода у подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая возмещение ущерба, суд применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к Ефремову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания; ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить подсудимому после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ефремову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ефремова Г.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Ефремову Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на покупку набора инструментов, гарантийный талон на покупку дрели аккумуляторной «Bosch», коробка от жесткого диска – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.