Решение по делу № 2-97/2019 (2-4852/2018;) ~ М-4396/2018 от 24.09.2018

            Дело №2-97/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                     город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания     А.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полек (ранее ФИО10) ФИО5 к ФИО2 о признании первичного права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 (Полек) В.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки ---, VIN №--. ФИО2 является ее бывшим супругом.

--.--.---- г. истец приобрела указанный автомобиль в автосалоне Канавто в автокредит через банк ВТБ 24. Кредит оформлен на ответчика, так как истец в этом же автосалоне и в этом же банке уже имела действующий кредит.

Оплату первоначального взноса в размере 500 000 рублей истец произвела частично со своей банковской карты и частично наличными в кассу автосалона.

После заключения договора купли-продажи на автомобиль, договора автокредитования и текущих документов по настоящей сделке, все документы, в том числе банковская карта для последующих оплат по данному кредиту и вторые ключи на автомобиль были переданы истцу в автосалоне.

Истец исправно оплачивала данный автокредит путем перевода денежных средств со своей банковской карты на карту списания данного автокредита и соответственно кредит ежемесячно погашался.

После покупки автомобиля отношения в семье стали ухудшаться.

В марте 2017 года истец сообщила ответчику, что намерена расторгнуть с ним брак. Ответчик попросил досрочно закрыть данный автокредит, чтобы долгов за ним не последовало и предложил автомобиль продать.

Истец в декабре 2017 года со своими детьми и ответчиком отправились в новогоднюю поездку в Европу, купив билеты ответчику.

С --.--.---- г. ответчик начал писать по Ватсапу с просьбой вернуть ему документы, которые были у истца (ИНН, военный билет, свидетельство о рождении), остатки его вещей, которые были не распакованы при переезде из дома на квартиру. Ответчик просил вернуть вещи в обмен на подписанные договора купли-продажи автомобиля. В указанной переписке ответчик признает, что автомобиль не его и ему не принадлежит и возвращает его истцу.

Истец предложила ответчику подписанные им договора купли-продажи на автомобиль вложить в ее почтовый ящик.

--.--.---- г. истец приехала домой в свою квартиру, расположенную в ... ... и обнаружила в почтовом ящике подписанный договор купли-продажи на автомобиль в одном экземпляре.

--.--.---- г. истец согласно указанному договору купли-продажи зарегистрировала автомобиль на свое имя.

--.--.---- г. истец прибыла на встречу с ответчиком. На данную встречу прибыли сотрудники полиции и попросили истца проследовать за ними в участок для дачи объяснений. Ответчик написал на истца заявление, что она украла у него автомобиль и шантажирует вымогательством.

Истец в отделении полиции все объяснила, предоставила документы на автомобиль и при сотрудниках полиции передала ответчику все вещи и документы.

Ответчик получается заведомо поставил ложную подпись на договоре купли-продажи автомобиля, чтобы впоследствии обратиться в органы полиции с заявлением о мошенничестве, чтобы нажиться этим.

На основании изложенного истец просила признать за ФИО10 (Полек) ФИО5 право собственности на автомобиль марки ---, 2016 года выпуска, цвет – белый, VIN №--.

В судебном заседании от --.--.---- г. истец уточнила исковые требования, просила признать за ней первичное право собственности на указанный автомобиль, при этом указала, что истец --.--.---- г. спорное транспортное средство продала Савёлову Д. Э.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савёлов ФИО4.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель просили уточненные исковые требования удовлетворить.

      Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили исковые требования истца оставить без удовлетворения.

    Третье лицо Савёлов Д.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. --.--.---- г. решением мирового судьи судебного участка №10 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани брак расторгнут.

В период брака, --.--.---- г. между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированный в реестре за №--. Согласно условиям брачного договора (п.1.1), имущество, которое было приобретено и будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. Для приобретения имущества одним из супругов согласия другого не требуется. При заключении любых сделок отчуждения данного имущества любым из супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, согласия другого супруга не требуется. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, в том числе, ювелирных изделий, драгоценных металлов, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства на оплату этого имущества.

Имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано (п.1.2).

Согласно пункту 2.4 брачного договора автомобили, приобретенные супругами во время брака являются собственностью того из супругов, на чье имя был зарегистрирован автомобиль.

Согласно пункту 2.6 брачного договора имущество, приобретаемое одним из супругов с использованием заемных и кредитных средств, предоставляемых банками, как в период зарегистрированного брака, так и после его расторжения, признается личной собственностью того из супругов, на чье имя приобретается имущество с использованием кредитных средств. Обязанность по возврату кредитов, займов, уплаты процентов по ним, пеней и штрафов, является личной обязанностью того из супругов, на чье имя приобретено имущество с использованием кредитных, заемных средств. Взаимное согласие супругов друг другу на получение кредита не требуется.

В соответствии с п. 4.1 брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

В силу п. 4.5 брачного договора супруги, подписавшие договор, подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписанного договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Пунктом 4.6 брачного договора предусмотрено, что расходы, связанные с составлением и удостоверением договора несет ФИО2.

Согласно п. 4.7 брачного договора, договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в деле у нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, другие выдаются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о перемени имени I-КБ №-- от ---.--.---- г. ФИО3 переменила фамилию на Полек.

     В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи №№-- от --.--.---- г. ФИО2 у ООО «КАН АВТО-5» был приобретен автомобиль марки ---, 2016 года выпуска, цвет – белый, VIN №-- стоимостью 1 329 000 рублей вместе с дополнительным оборудованием, 799 900 рублей из которых оплачены за счет средств, полученных по заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору №-- от --.--.---- г., на основании которого ФИО2 на приобретение названного автомобиля был предоставлен кредит на сумму 908 336,56 рублей.

    Согласно паспорту транспортного средства серии ... ... транспортное средство ---, 2016 года выпуска, VIN №-- было приобретено ФИО2 у ООО «КАН АВТО-5» на основании договора №№-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. кредитный договор был досрочно погашен.

В материалах дела имеется копия договора купли – продажи от --.--.---- г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) спорного транспортного средства. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ФИО2 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., было установлено, что данный договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО3 от --.--.---- г. признается незаключенным, так как отсутствует согласованная воля двух сторон, поскольку подпись в договоре купли-продажи транспортного средства --- от --.--.---- г., а также в паспорте транспортного средства ... ... от имени ФИО2, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Незаключенность сделки означает ее юридическое отсутствие, поскольку незаключенная сделка не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, так как она не состоялась. В указанном случае, незаключенный договор купли-продажи транспортного средства нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (сделкой), ввиду чего в данном случае не применимы правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.

Суд при разрешении настоящего дела, полагает, что судебные акты, принятые по ранее рассмотренному делу №--, должны быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного иска, поскольку касаются спорного транспортного средства.

--.--.---- г. ФИО8 несмотря на имеющиеся гражданские дела в отношении спорного имущества продает транспортное средство --- Савёлову Д.Э.

При разрешении настоящего дела, суд исходит из содержания брачного договора, который в настоящее время является действующим, недействительным не признан.

Условия брачного договора, содержащиеся в п. 2.4, 2.6 о распределении конкретных объектов движимого имущества, указывают, что имущество, приобретаемое одним из супругов с использованием заемных и кредитных средств, предоставляемых банками в период зарегистрированного брака признается личной собственностью того из супругов, на чье имя приобретается имущество с использованием кредитных средств. При этом приобретение права собственности не поставлено в зависимость от того кем погашаются кредитные обязательства. Также пункт 2.4 брачного договора, указывающий на то, что автомобили, приобретенные супругами во время брака являются собственностью того из супругов, на чье имя был зарегистрирован автомобиль, не содержит оговорки о том, что приобретение права собственности на автомобиль ставится в зависимость от того чьи денежные средства использованы при приобретении автомобиля.

    Учитывая приведенные положения законодательства, условия брачного договора, суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что истец является лицом, вносившим денежные средства на оплату спорного автомобиля, и поэтому первичное право собственности на автомобиль марки ---, 2016 года выпуска, должно быть признано за ней.

Факты внесения истцом личных денежных средств в погашение кредитных обязательств за ответчика, в счет первоначального взноса за автомобиль, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку в данном случае имеет значение то обстоятельство, что ответчик --.--.---- г. приобрел и оформил автомобиль ---, 2016 года выпуска на свое имя.

Положения брачного договора, предусматривающие, что в случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства на оплату этого имущества, в данном случае не действуют, поскольку транспортное средство не является имуществом, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, в силу того, что документом подтверждающим право собственности на автомобиль является паспорт транспортного средства и право собственности на него регистрируется в органах ГИБДД.

С учетом вышеизложенного суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полек В.В., поскольку при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим движимого и недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полек (ранее ФИО10) ФИО5 к ФИО2 о признании первичного права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Р.Р. Ягудина