Решение от 20.05.2024 по делу № 2-3150/2024 от 25.04.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3150/2024

(43RS0001-01-2023-009038-02)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Погудиной Г. Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к Погудиной Г.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Погудиной Г.Л. был заключён кредитный договор {Номер изъят}. Договор {Номер изъят} был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 62722,00 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, срок кредита в днях - 1097. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт {Номер изъят} и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 62722 руб. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. {Дата изъята} банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66909,21 руб. не позднее {Дата изъята}, однако требование не исполнено. Истец просит взыскать с Погудиной Г.Л. сумму задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 65884,16 руб., а так же госпошлину в размере 2176,52 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Погудина Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Погудиной Г.Л. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит в сумме 62722 руб. на срок 1097 дней под 28 % годовых, а Погудина Г.Л. приняла на себя обязательство по истечению 1097 дней возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, а также уплатить комиссии и другие платежи Банку, путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа – 2600 руб., с установлением платежной даты 26 число каждого месяца.

Договор бы заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п. 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

Указанная сумма была зачислена банком на открытый согласно условиям договора счет {Номер изъят} и в этот же день была перечислена в соответствии с поручением клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: в рамках договора - Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Условиями ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

Ответчик в нарушение положений договора и Условий не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатила платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику заключительное требование сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 66 909,21 руб..

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6.3 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента в случае пропуска платежа (ей) либо погасить пророченную задолженность и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требований; либо погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с п.6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Как указано ранее, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписку истец сформировал {Дата изъята} и направил ответчику с предоставлением срока оплаты до {Дата изъята} Следовательно, с {Дата изъята} банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек {Дата изъята}.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 17.12.2019 г., затем в районный суд 2.11.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2024

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░