Решение по делу № 11-494/2019 от 28.11.2019

Дело №11-494/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 в городе Волгограде в апелляционном порядке частную жалобу Золотовой Ксении Евгеньевны

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117 - мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 29 августа 2019, которым судья определил:

Возвратить Золотовой К. Е. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с Головченковой Н. В..

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд (к мировому судье соответствующего судебного участка Ульяновской области) с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Золотова К.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с Головченковой Н.В.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением судьи, Золотова К.Е. обратилась с частной жалобой. Просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что вывод судьи о наличии оснований для возвращения заявления сделан в виду неверного толкования норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, в силу которых в данном заявлении должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 3 и 15 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которое рассматривается мировым судьей без судебного разбирательства и без вызова сторон, в отсутствие возможности истребования дополнительных доказательств, взыскатель должен подтвердить свои требования письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнении. Такими доказательствами могут быть оригиналы документов или их копни, заверенные в установленном порядке.

Однако, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявитель приобщил незаверенные в установленном порядке копии судебных решений, на основании которых основаны требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является не представление документов, подтверждающих заявленное требование.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117 - мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 29 августа 2019 – оставить без изменения, а частную жалобу Золотовой К. Е. - без удовлетворения.

Судья -                                             подпись                                  О.А. Полянский