Решение по делу № 2-1511/2019 от 22.07.2019

УИД 26RS0024-01-2019-002628-41

№ 2 – 1511 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 ноября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Опарина Олега Вениаминовича к Хатинскому Борису Михайловичу, Хатинской Анастасии Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатинского Михаила Борисовича, Хатинской Киры Борисовны, Саловой Анастасии Владимировне о признании результатов кадастровых работ на земельном участке недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Опарин О.В. обратился в суд с иском к Хатинскому Б.М., Хатинской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатинского М.Б., Хатинской К.Б., Саловой А.В. о признании результатов кадастровых работ на земельном участке недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование иска указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18, принадлежит по праву обшей долевой собственности Хатинскому Б.М., Хатинской А.В., Хатинскому М.Б. (несовершеннолетний), Хатинской К.Б. (несовершеннолетняя).

По результатам проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18, был поставлен на кадастровый учет в уточнённых границах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю межевой план, на основании которого внесены изменения в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060262:13, был подготовлен кадастровым инженером Саловой А.В.

Считает, что единственной целью произведённого межевания в установленных границах являлось удостоверение в ЕГРН декларированной площади, указанной в документах о праве на земельный участок в границах, интересующих собственника, в том числе изменение смежной с его участком границы за счёт свободных земель города и отличной от фактически огороженного домовладения.

Так предыдущим (первым) собственником домовладения была произведена переуступка части своего земельного участка в пользу соседнего по ул. Щорса, д. 18 А без внесения соответствующих изменений в части уменьшения площади, указанной в документах о праве на землю. Подтверждением данного обстоятельства являются генпланы из паспорта БТИ на данное домовладение 2005 года и с более ранними датами.

Считает, что семья Хатинских, став собственниками земельного участка в 2014 году, до настоящего времени не проводили межевание своего участка. Ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними Хатинский Б.М. (собственник домовладения по ул. Щорса, д. 18) решил перекрыть ему въезд в ворота проведя межевание с целью закрепления за ним части свободных на тот момент земель, доведя площадь межуемого участка до указанной в документах на землю.

Ранее, при проведении межевания его земельного участка смежная граница их участков (в точках 12, 13, 16, 15, 14, 17, 18 по сведениям межевого плана земельного участка по ул. Щорса, д. 18) была согласована семьей Хатинских без возражений, но на треть короче, чем указано сейчас, после межевания его участка. Согласование новой протяжённости смежной границы в точках 12 – 10 от точки 18 до точки 10 с ним не проводилось. При этом работники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, проводившие экспертизу документов кадастровых работ перед их утверждением и внесением в ЕГРН сведений об уточняемых границах земельного участка по ул. Щорса, д. 18, не обратили внимания на изменение в ЕГРН длины смежной границы с земельным участком по ул. Щорса, д. 16 и не сделали замечания по поводу изменения длины смежной границы. При этом в сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка и описании сведений о частях границы уточняемого земельного участка кадастровым инженером Саловой А.В. пропущена точка 10 и отрезки границы в точках 11 – 10 и 10 – н5. Так же в акте согласования границ отсутствует согласование отрезков границ в точках 11 – 10 и 10 – н5, что говорит о возможном наличии щели между границами земельных участков в точках 11 – 10. Об этом упоминает кадастровый инженер Салова А.В. в заключении, при этом указывая, что согласование границы от точки 12 до точки н5 не проводилось, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:060262:9 в ЕГРН содержатся как достаточные. Таким образом, кадастровый инженер Салова А.В. вносит противоречия в сведения ЕГРН о границах при их уточнении.

Считает ссылку на требования земельного законодательства в части необходимости согласования смежных границ только с теми собственниками, у которых не проведено межевание и в ЕГРН отсутствуют достоверные сведения о границах земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, несостоятельной, так как треть смежной границы земельного участка по ул. Щорса, д. 18 установлена как раз без согласования со смежным собственником, то есть ему перекрывается въезд в ворота. Не видеть этого кадастровый инженер Салова А.В. или лицо, производившее по ее просьбе или договору с ним геодезические работы на местности, не могли.

В соответствии с данными БТИ на 2005 год границы земельного участка по ул. Щорса, д. 18 в ограждении соответствуют фактическому состоянию ограждения данного домовладения на данный момент. В архиве БТИ хранится технический паспорт на данное домовладение с различными по годам инвентаризации генпланами, но конфигурация границ в них ни когда не совпадала с установленными в 2018 году. Не знать установленных законодательством РФ требований для подготовки межевых планов кадастровый инженер Салова А.В. не могла.

Считает, что при установлении границ земельного участка по адресу: г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18, кадастровым инженером Саловой А.В. была изменена конфигурация указанного земельного участка от исходной, указанной в выписке из ЕГРН и кадастровом плане территории.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Саловой А.В. при составлении чертежа границ земельного участка не соблюдены требования п. 6 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ о том, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, а также не соблюдены требования п. 10 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В предоставленном межевом плане от 26 июня 2018 года отсутствуют ответы на запросы в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства и местную администрацию о наличии либо отсутствии проекта межевания территории или документов, определявших границы земельного участка при его формировании. Вместо этого в межевой план приложена не архивная копия генплана БТИ с неизвестной датой изготовления. В данной копии генплана указана конфигурация земельного участка, устраивающая собственников, при том, что на более поздних генпланах конфигурация и размеры участка соответствуют фактическому использованию земельного участка более 15 лет.

Считает, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:16:060262:13 (по ул. Щорса, д. 18) были допущены несоответствия в расположении и конфигурации данного земельного участка согласно документов ЕГРН и БТИ, а так же границы установлены не по фактически имевшемуся ограждению, существующему ориентировочно с 2005 года. Кроме того, граница земельного участка по смежеству с земельным участком по ул. Щорса, д. 16 с кадастровым номером 26:16:060262:12, указанная в выписке из ЕГРН, использованной для подготовки межевого плана на земельный участок по ул. Щорса, д. 18 с кадастровым номером 26:16:060262:13, так же изменена и не соответствовала действительности. В результате внесенная в ЕГРН смежная граница земельных участков по ул. Щорса, д. 16 и по ул. Щорса, д. 18 изменена кадастровым инженером Саловой А.В. и увеличена на 24,75 м. примерно на треть от ранее установленной и согласованной при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:16:060262:12 по ул. Щорса, д. 16, что привело к невозможности использования ранее существовавшего доступа к землям общего пользования по левой меже принадлежащего ему земельного участка. Перекрывается въезд в ворота его домовладения, опора линии электропередач (муниципальная собственность), от которой запитан, в том числе и его дом, оказалась на земле, находящейся в частной собственности.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номер № расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18, принадлежащем на праве общей долевой собственности Хатинскому Б.М., Хатинской А.В., Хатинскому М.Б., Хатинской К.Б.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18, площадью 1298 кв.м.

В судебное заседание истец Опарин О.В. и представитель в лице Краснова А.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчики Хатинский Б.М., Хатинская А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатинского М.Б., Хатинской К.Б., не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания, имеются заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчиков Хатинского Б.М. и Хатинской А.В. в лице адвоката Чеботаревой О.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Салова А.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, вся направленная корреспонденция возвратилась с отметкой «истечение срока хранения».

В судебное заседание представители третьих лиц Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Комитета по труду и социальной поддержке населения Администрации г. Невинномысска Ставропольского края не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания, имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителей.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Невинномысска Ставропольского края и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст. 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от 29 февраля 2016 года Опарин О.В. является собственником земельного участка, площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 16, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Основанием послужило постановление главы Администрации г. Невинномысска Ставропольского края № 181 от 10 февраля 2016 года, согласно которому Опарину О.В. предоставлен бесплатно земельный участок, относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:060262:12, площадью 1498 кв.м. с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 16.

Согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м., с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 16, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №:13, площадью, 1298 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18, являются: Хатинский Б.М. в общей долевой собственности 2/3 доли, Хатинская А.В. в общей долевой собственности 1/9 доля, Хатинская К.Б. в общей долевой собственности 1/9 доля, Хатинский М.Б. в общей долевой собственности 1/9 доля.

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18, в результате проведения кадастровых работ был подготовлен кадастровым инженером Саловой А.В. межевой план.

Из заключения кадастрового инженера Саловой А.В. следует, что кадастровый учет проводился по фактическим границам, а также в соответствии с генеральным планом. Согласование по границе от т. н10 до т. 12 проведено с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18 А, так как по всей границе уточняемый земельный участок граничит с данным земельным участком. Согласование границы от т. 12 до т. н5 не проводилось, так как сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером 26:16:060262:9 в ЕГРН содержатся как достаточные, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласование границы от т. н5 до т. н10 проводилось с Администрацией г. Невинномысска Ставропольского края, так как по данной границе земельный участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что оспариваемые со стороны истца границы земельного участка ответчиков при межевании были согласованы, определены площади смежных земельных участков, что подтверждается соответствующими межевыми делами и кадастровыми паспортами.

Кроме того, как следует из сообщения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 08 августа 2018 года, согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН не выявлено. Документы или иная информация о наличии реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков не поступали.

Суд принимает во внимание сообщение генерального директора Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» Тихонова А.В., из которого следует, что при внеплановой документарной проверки в отношении кадастровой деятельности члена СРО «ОКИ» Саловой А.В. установлено, что межевой план в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером без нарушения действующего законодательства. Сведения о границах внесены в межевой план на основании документа, подтверждающего существование указанных границ на местности 15 и более лет (Генеральный план). Площадь земельного участка при уточнении границ не изменилась и соответствует правоустанавливающему документу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Закон о государственном кадастре недвижимости предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч. 1, 7, 8 ст. 38 комментируемого Федерального закона).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона т 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в его силу сведения ЕГРП и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, и не требуют дополнительного подтверждения, в том числе при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительной прерогативой истца.

Однако же признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку за ответчиками сохраняется право собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в Государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований закона суд не может признать незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешив спор по существу и не определив надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование о признании недействительными результаты кадастровых работ не соответствует положению ст. 12 ГК РФ, поскольку межевой план не является законным либо подзаконным актом, не является распорядительным актом, а является технической документацией, соответственно, межевой план не может быть признан законным либо незаконным.

Все приведенные истцом доводы о возможном наличии каких – либо нарушений при составлении межевого плана правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку истец не обладает каким либо правом на спорный земельный участок.

На основании изложенного, судом не установлено нарушение ответчиками прав истца, поскольку истец не обладает правом на спорный земельный участок. Также и не установлено нарушения ответчиками закона в части не согласования с истцом границ земельного участка по указанным выше причинам.

Действующим законодательством предусмотрен способ защиты права, существовавшего до его нарушения. В рамках же настоящего гражданского дела истец изначально правом на спорный земельный участок ответчиков не обладал.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении гражданского дела судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года удовлетворены требования Хатинского Б.М., Хатинской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатинского М.Б., Хатинской К.Б., к Опарину О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал Опарина О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Хатинскому Б.М., Хатинской А.В., Хатинскому М.Б., Хатинской К.Б., расположенному по ул. Щорса, д. 18 в г. Невинномысске Ставропольского края путем переноса ворот въезда на территорию земельного участка по ул. Щорса, д. 16 г. Невинномысска Ставропольского края с межи между земельными участками по ул. Щорса, д. 18 г. Невинномысска и ул. Щорса, д. 16 г. Невинномысска и возложил обязанность на Опарина О.В. не чинить препятствий первым в установлении ограждения (забора) земельного участка по ул. Щорса, д. 18 в г. Невинномысске Ставропольского края.

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза экспертом АНО «ЭКБ» от 28 января 2019 года, из заключения которой следует, что имеются нарушения действующих градостроительных нормативов в области строительства при устройстве ворот (доступа) на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:16:060262:12 по ул. Щорса, д. 16 с левого фасада земельного участка, так как данные ворота обеспечивают доступ через земельный участок с кадастровым номером 26:16:060262:13, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание наличие преюдициального судебного акта, которым установлены обстоятельства добросовестного владения и пользования ответчиками спорным земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060262:13, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18.

Более того, основания возникновения права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060262:13 по настоящему гражданскому делу не оспаривались, земельный участок из их владения не истребовался, требований об установлении границ земельных участков не заявлялось, в связи с чем суд считает необоснованными исковые требования истца, поскольку им заявлен иск о признании недействительными результатов кадастровых работ, однако оспаривание наличия либо отсутствия прав на объект недвижимости в определенных границах, его части, зарегистрированный в установленном порядке осуществляется путем предъявления соответствующих исков, таких исковых требований не заявлялось, что свидетельствует о том, что истцом был выбран неверный способ защиты своего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства нарушения своих прав при общении в суд обязан доказать истец согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным вывод об отсутствии оснований для предъявленного истцом иска о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 26:16:060262:13, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Опарина О.В. в части признания недействительными результатов кадастровых работ, суд также находит верным отказать в удовлетворении и исковых требований в части исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:060262:13, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск, ул. Щорса, д. 18.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Опарина Олега Вениаминовича к Хатинскому Борису Михайловичу, Хатинской Анастасии Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатинского Михаила Борисовича, Хатинской Киры Борисовны, Саловой Анастасии Владимировне о признании результатов кадастровых работ на земельном участке недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко