Решение по делу № 2-3689/2015 от 22.04.2015

Мотивированное решение составлено 30 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                29 июня 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Суворовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила к своей матери ФИО2 иск о признании утратившей право пользования двухкомнатной квартирой № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге; признании не приобретшей право пользования трехкомнатной квартирой № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге.

В заявлении указано, что она является собственником трехкомнатной квартиры № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге на основании договора купли-продажи жилого помещения. Этот объект недвижимости был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за счет продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург № военный городок, д. № кв№, и заемных денежных средств.

Ранее нанимателем квартиры № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге являлась ФИО2, членами ее семьи: дочь ФИО3 (истица), зять ФИО8 и внучка ФИО9

В 2004 году ей (ответчице), как военнослужащей нуждающейся в улучшении жилищных условий, для проживания было предоставлено другое служебное жилое помещение. Поэтому ФИО10 добровольно снялась с регистрационного учета в двухкомнатной квартире и выехала в предоставленную ей квартиру.

В 2006 году члены ее (истицы) семьи: супруг и двое детей, являлись участниками приватизации двухкомнатной квартиры, а в 2010 году, после продажи этого жилого помещения, приобрели трехкомнатную квартиру № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге.

Ответчица в трехкомнатную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала. В настоящее время ФИО2 предпринимает попытки вселиться в принадлежащее ей (истице) жилое помещение, высказывает претензии по продаже двухкомнатной квартиры.

ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, иск признал.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, наделен полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в том числе, полномочием на признание иска.

При таких обстоятельства суд находит, что признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО12 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО12 Иск о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге подлежит удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска представителю ответчика ФИО12 разъяснены и понятны.

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге удовлетворению не подлежит. ФИО3 надлежащим истцом по этому иску не является, поскольку в 2010 году этот объект недвижимого имущества ею и членами ее семьи был продан с целью приобретения другого имущества – трехкомнатной квартиры № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО2 не приобретшей право пользования трехкомнатной квартирой № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге.

    В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № № в доме № в № военном городке в г. Екатеринбурге – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья