Решение от 23.12.2019 по делу № 2-2845/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                          23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

с участием адвоката Тюрина Н.М.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустровой Натальи Робертовны к Кузнецовой Марине Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шустрова Н.Р. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кузнецовой М.А. о взыскании ущерба от залива в размере 174 843 рубля, стоимости оценки в размере 8 000 рублей.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 20.08.2018 года произошло залитие ее квартиры. залив произошел в связи с тем, что произошел прорыв внутриквартирной трубы горячего водоснабжения и кипяток залил 2 квартиры, находящиеся ниже квартиры ответчика. данное обстоятельство зафиксировано в акте ООО «Жилкомсервис № 1». Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы имущества».

Истец Шустрова Н.Р. в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Кузнецова М.А. и ее представитель – адвокат Тюрин М.Н. в судебное заседание явилась, требования не признала, полагала, что размер ущерба подлежит взысканию в объеме, установленном заключением судебной экспертизы, в материалы дела предоставили позицию по результатам судебной экспертизы и возражения на исковое заявление (л.д. 92-93).

3-е лицо Черненок Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможными рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Шустрова Н.Р. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Кузнецова М.А. зарегистрирована и является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. помимо нее в квартире зарегистрированы: Черненок Е.С. – дочь собственника (л.д. 91).

Истец указывает, что из вышерасположенной <адрес> произошла протечка воды, о чем 24.08.2018 года составлен акт (л.д. 7), в котором указаны повреждения квартиры истца в результате залива от 20.08.2018 года. причиной залития указано: дефект на внутриквартирной разводке в ванной комнате <адрес>

Стоимость восстановительного ремонта истец оценивает в 174 843 рубля, в подтверждения данной суммы истцом предоставлен отчет № УИ2018-182 от 27.11.2018 года ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» (л.д. 19-81).

В судебном заседании, ответчица, признавая факт причинения вреда заливом квартиры, выразила несогласие со стоимостью восстановительного ремонта.

Поскольку ответчик обстоятельства залива и свою вину в причинении вреда не оспаривает, то, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, данные обстоятельства не требует доказывания.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.08.2019 года, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, причин и объёма повреждений, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АСПЕКТ».

Согласно заключению эксперта № 0412/19 от 24.10.2019 года (л.д. 108-163) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, после залива, произошедшего 20.08.2018 года составляет без учета износа составляет 163 000 рублей, с учётом износа 138 542 рубля 7706 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается судом за основу для определения размера ущерба.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 138 542 рубля.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 2, 10, 11, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом на сумму 138 542 рубля, что составляет 79,23 % от суммы заявленных требований (138 542 рубля х 100% / 174 843 рубля (заявленная сумма истцом)).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 79,23 % от фактического размера указанных расходов, а именно: расходы по получению оценки стоимости ущерба в размере 6 338 рублей 40 копеек (8 000 х 79,23% / 100%), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 848 рублей 20 копеек (4 857 х 79,23% / 100%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 542 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 338 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 848 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 148 728 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 23.01.2020 ░░░░