Решение по делу № 12-132/2015 от 16.12.2014

Дело № 12-132/2015

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                 04 февраля 2015 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЦентрДом» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Новизинского М.В. № №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя ООО «ЦентрДом» Григорьевой А.Н., представителя Государственной инспекции труда в ... Новизинского М.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Новизинского М.В. № №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЦентрДом» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь (работодатель) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. В своем Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", Президиум ВАС РФ определил, что в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, также подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в соответствии с которым контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 3 Закона N 212-ФЗ). Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов (ст. 47 Закона N 212-ФЗ) влечет ответственность плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей - работодателей.

Нарушение обязанностей, установленных ч. 1 ст. 18, п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 28 Закона N 212- ФЗ, образует состав правонарушений, которые влекут за собой взыскание с плательщиков страховых взносов территориальными органами ПФР штрафов, в связи с чем, по мнению заявителя, Государственная инспекция труда в ... не наделена полномочиями осуществлять надзор за регистрацией страхователей в органах страховщика, а также правом контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; неисполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов нельзя квалифицировать как административное правонарушение по ст. 5.27 КоАП РФ (вменяя нарушение требований ст. 22 ТК РФ), поскольку неисполнение обязанностей по перечислению в государственные внебюджетные фонды регулируется нормами другого закона - Закона N 212-ФЗ. Исходя из этого, на работодателя не может возлагаться двойная ответственность за одно правонарушение.

Кроме того ООО «ЦентрДом» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи в ошибочной подачей жалобы в Арбитражный суд ....

В судебном заседании представитель ООО «ЦентрДом» Григорьева А.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в ... Новизинский М.В., действующий на основании доверенности, полагал жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрДом» подана жалоба в Арбитражный суд ..., которым жалоба была принята к своему производству, однако на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по ней было прекращено в связи с неподведомственною спора Арбитражному суду, после чего жалоба была подана заявителем в Центральный районный суд ... ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Повторно жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья считает, что срок на обжалование ООО «ЦентрДом» не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦентрДом» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «ЦентрДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для привлечения ООО «ЦентрДом» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужило установление факта наличия у Общества задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФС на общую сумму ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, срок выплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением ч.2 ст.22 ТК РФ.

     В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. «а» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе организации.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Вместе с тем, названные требования действующего законодательства в части своевременной оплаты обязательного социального страхования работников ООО «ЦентрДом» надлежащим образом не исполнены, так как в судебном заседании установлено, что у ООО «ЦентрДом» на момент проведения поверки имелась задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФС на общую сумму ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, срок выплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имело место нарушения законодательства о страховых взносах, а не о нарушении трудовых прав работника, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе и по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Поскольку установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работника и гарантированное ст.21 ТК РФ право на все виды обязательного страхования предусмотренные федеральными законами, наряду с иными нормами трудового права фактически означают возникновение специальных трудовых правоотношений в области социального страхования работников возникающих между работниками с одной стороны и работодателями, т.е. предприятиями, учреждениями и организациями, невыполнение вышеуказанных обязанностей означает наличие признаков нарушений именно законодательства о труде и охране труда, которые предусмотрены общей нормой ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, нормы законодательства о различных видах обязательного страхования граждан, осуществляющих трудовую деятельность, по существу носят отсылочный характер при оценке степени соблюдения работодателем обязанности по их исполнению в отношении работников.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о невозможности соблюдения ООО «ЦентрДом» норм действующего законодательства ни на рассмотрение дела должностным лицом, ни суду при проверке доводов жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ЦентрДом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении ООО «ЦентрДом» по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Новизинского М.В. № №... от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, в соответствии с которым ООО «ЦентрДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «ЦентрДом» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                                                  И.В.Пальчинская

...