Решение по делу № 2-976/2019 ~ М-887/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-976/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года                     Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веренкиной Е.П.,

с участием истца Тменовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тменовой Марины Георгиевны к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края, администрации Осинского муниципального района Пермского края, о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка, признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

у с т а н о в и л :

истец Тменова М.Г. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края, администрации Осинского муниципального района Пермского края, о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании указанного договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Осинского муниципального района Пермского края в лице Комитета имущественных и земельных отношений, на основании постановления администрации Осинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права аренды осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в течение ДД.ММ.ГГГГ годов вносились арендные платежи. На указанном земельном участке до настоящего времени расположен товарный киоск, принадлежащий мужу истца. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию Осинского городского поселения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, неоднократно обращалась в МКУ «УЗИО АиГ Осинского городского поселения». Летом ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что администрация Осинского городского поселения и МКУ «УЗИО АиГ Осинского городского поселения» ликвидированы. До настоящего времени истец пользуется земельным участком, уведомлений о расторжении либо об освобождении земельного участка истцу не поступало. Осенью 2019 года истец обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ответа Комитета истцу стало известно, что в ЕГРН сведения о зарегистрированном договоре аренде отсутствуют, земельный участок свободен от прав третьих лиц и оснований для предоставления земельного участка без торгов не имеется. В устной форме истцу пояснили, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. По мнению истца, договор является возобновленным на новый срок, поскольку по истечении срока договора истец продолжила пользоваться земельным участком и арендодатель против этого не возражал.

В судебном заседании истец Тменова М.Г. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, на спорном земельном участке расположен принадлежащий ранее ее мужу торговый киоск, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края Мазунина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на текущую дату земельный участок свободен от прав третьих лиц. Договор аренды земельного участка в Комитет администрацией Осинского городского поселения не передавался, оплата по договору аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступала. Процедура предоставления истцу земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством истцу разъяснена в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края Лихачев И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, аналогичным доводам представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Частью 1, 2 статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав, причем указанные критерии должны присутствовать в совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Тменовой М.Г., суд полагает, что данный спор между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-976/2019 по иску Тменовой Марины Георгиевны к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края, администрации Осинского муниципального района Пермского края, о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка, признании договора возобновленным на неопределенный срок, передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -