Решение по делу № 2-2504/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2504/2019 64RS0004-01-2019-002917-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивлиева В.Ю. к Леонтьеву А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Ивлиев В.Ю. (далее – ИП Ивлиев В.Ю.) обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 84% годовых с 15.10.2017 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование займом в размере 84% годовых от суммы займа со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 2% за просрочку уплаты процентов от суммы 100000 рублей за каждый день просрочки с 31.10.2018 года по день вынесения решения, пени за просрочку уплаты процентов за период со дня вынесения решения по день фактического возврата суммы займа из расчета 2% от суммы 100000 рублей за каждый день просрочки, обратить взыскание на 1/3 долю квартиры по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2017 года между ИП Ивлиевым В.Ю. и Леонтьевым А.С., Натиршевой З.А. заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договоров, истцом были переданы ответчику и Натиршевой З.А. денежные средства в размере 100000рублей, которые последние обязались вернуть в срок до 14.10.2017 года включительно. За пользование займом ответчик обязался выплатить проценты в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет 7 000 рублей в месяц. Проценты за пользование займом составляют 84% годовых. Ответчик не исполнил условия договора займа, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Объектом залога является жилое помещение, в котором 1/3 доля принадлежит ответчику, 2/3 доли – Натиршевой З.А. По состоянию на 14.04.2017 года квартира была оценена в размере 1700000 рублей. 24.04.2017 года была произведена запись об ипотеке была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 16.12.2018 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по договору займа.

31.10.2018 года Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев заявление Натиршевой З.А., решил признать должника Натиршеву З.А. несостоятельным, введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 01.03.2019 года. Финансовым управляющим был утвержден *

Поскольку обязательства должника и Натиршевой З.А. являются солидарными, истец обратился в суд с исковыми требованиями к Леонтьеву А.С.

Истец ИП Ивлиев В.Ю., его представитель Левицкий О.В. извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Леонтьев А.С., его представители Вислова А.И., Маркелов С.С., извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки. В письменных возражениях на иск сторона ответчика просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Натиршева З.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика Процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что14.04.2017 между ИП Ивлиевым В.Ю. и Леонтьевым А.С., Натиршевой З.А. заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, по условиям которого ИП Ивлиев В.Ю. передает заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик в срок до 14.10.2017 года включительно возвращает сумму займа.

П. 1.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет 7000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 84% годовых.

П. 1.1.2 договора предусмотрен график уплаты процентов каждое 14 число месяца с мая 2017 года по октябрь 2017 года включительно.

П.1.1.5 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно уплата пени в размере 2% от суммы займа, за каждый день просрочки.

В случае просрочки заемщиком очередного платежа более чем на 30 дней, займодавец вправе требовать от заемщика расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по нему (п. 1.1.7 договора).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, заемщик предает в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *.

Сторонами была определена стоимость предмета залога в размере 1700000 рублей (п. 1.4 договора).

15.12.2018 года ИП Ивлиев В.Ю. направил в адрес Леонтьева А.С. претензию с требованием вернуть сумму займа, уплатить проценты и пени (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 года Натиршева З.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 01.03.2019 года. Финансовым управляющим был утвержден *

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 12.03.2019 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - индивидуального предпринимателя Ивлиева В.Ю. (*) в реестр требований кредиторов должника - Натиршевой З.А. (* года рождения, место рождения: с. * района * области, адрес регистрации: 413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. <...>, ИНН *, СНИЛС *), для удовлетворения в третью очередь в размере 155 161,34 руб. из которых: 100 000,00 руб. - основной долг; 17 161,34 руб. - проценты по договору займа; 38 000,00 руб. - пени. В остальной части требований отказано (л.д. № 52-55).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 года указанное определение Арбитражного Суда Саратовской области от 12.03.2019 года оставлено без изменения (л.д. 45-48).

Постановлением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 года Определение Арбитражного Суда Саратовской области от 12.03.2019 года и Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 года отменены в части отказа в удовлетворении заявления ИП Ивлиева В.Ю. о признании его требования как обеспеченного залогом имущества должника. В указанной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части Определение Арбитражного Суда Саратовской области от 12.03.2019 года и Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 года оставлены без изменений (л.д. 79-83).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019 года завершена процедура реализации имущества Натиршевой З.А.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств возвращения ответчиком Леонтьевым А.С. истцу долга в предусмотренный договором срок, уплаты процентов в предусмотренные договором сроки в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая солидарную ответственность заемщиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Леонтьева А.С. суммы займа в размере 100000 рублей.

Согласно п. 4 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Сумма процентов за период с 15.10.2017 года по день вынесения решения суда 14.10.2019 года (1 год 11 месяцев и 30 дней, то есть 23 месяца) составляет 69 800 рублей с учетом частичных оплат (02.06.2019 года в размере 33173, 96 рублей и 17.06.2019 года в размере 121987, 38 рублей).

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пени за просрочку уплаты процентов за период с 31.10.2018 года по день вынесения решения суда 14.10.2019 года (11 месяцев и 14 дней) составляют 698000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Суд полагает возможным снизить размер подлежащий взысканию поскольку пеня явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть до 69800 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями

субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Судом установлено, что расчет кредитором суммы неустойки по требованию за

просрочку возврата суммы долга произведен исходя из установленной пунктом 1.1.5.

договора неустойки в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что равно 730 % годовых.

Указанный размер процентов более чем в 97 раз выше ключевой ставки Банка РФ, а сам размер неустойки более чем в девять раз превышает сумму основного долга.

Поскольку размер процентов и пени в договоре не определен с соблюдением принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон и является завышенным, отсутствие у кредитора негативных последствий нарушения со стороны должника обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов с 0, 2% в день до 0,02 %, то есть до 8, 4% годовых, пени с 2% в день до 0,2% в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 1/3 долю заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил квитанцию, из которой следует, что за оказание юридических услуг им уплачено 15000 рублей.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности подготовка гражданского дела в суд, представление интересов в суде, категорию и сложность рассматриваемого спора, суд считает, разумной к взысканию с ответчика суммы в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от 27.03.2019 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 390 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ивлиева В.Ю. к Леонтьеву А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Ивлиева В.Ю. сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за период с 15.10.2017 года по 14.10.2019 года в размере 69800 рублей, проценты за пользование займом в размере 8,4% годовых от суммы займа со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты процентов за каждый день просрочки с 31.10.2018 года по 14.10.2019 года в размере 69800 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период со дня вынесения решения по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,2% от суммы 100000 рублей за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на 1/3 долю квартиры по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Леонтьева А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Ивлиева В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в иске индивидуального предпринимателя Ивлиева В.Ю. отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов