Решение от 10.08.2022 по делу № 2-3665/2022 от 06.07.2022

К делу № 2-3665/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022г.                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, 19.12.1981 года рождения о взыскании с задолженности по кредитному договору №11018029164 от 12.03.2013 (с КБ «Ренессанс Кредит») в общем размере 422 194,40 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 12.03.2013 (с КБ «Ренессанс Кредит») в общем размере 422 194,40 руб., судебных расходов.

В обосновании иска ООО «Феникс» указывает на то, что 12.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик ») заключили кредитный договор № 11018029164 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 422 194,4 руб. в период с 21.06.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.06.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на «сновании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 422 194,4 руб.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, судебную практику, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 21.06.2013г. по 26.12.2017 в размере 422194,4 руб., а также гос.пошлину в размере 7 421,94руб, а всего взыскать 429 616,34.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ранее через канцелярию суда предоставил письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между 12.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик ») заключили кредитный договор № 11018029164 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 422 194,4 руб. в период с 21.06.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.06.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на «сновании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, судебную практику, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 21.06.2013г. по 26.12.2017 в размере 422194,4 руб., а также гос.пошлину в размере 7 421,94руб, а всего взыскать 429 616,34.

Ответчик в письменных возражениях просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 06.07.2022г. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности подлежащей уплате ответчиком с 12.03.2013г., истцом пропущен срок исковой давности 3 года 11 месяцев 12 дней.

При таких обстоятельствах, вынесение 09.08.2018г. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского района Ростовской области судебного приказа №2-11-1575/18 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности, а также последующего определения от 17.03.2020г. мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского района Ростовской области об отмене судебного приказа по заявлению должника, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 77137935524, ░░░ 771301001) ░ ░░░1, 19.12.1981 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 060-921-510-32, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 03 681276, ░░░░░ 06.03.2003░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 612-006) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №11018029164 ░░ 12.03.2013 (░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 422 194,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░