Решение от 30.10.2024 по делу № 8Г-22260/2024 [88-22587/2024] от 11.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22587/2024

78RS0005-01-2023-001458-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Черлановой Е.С.,

    судей Лепской К.И., Яроцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело № 2-3884/2023 по иску ИП У.Р.Е. к У.В.М., Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об обязании прекращении незаконного использования товарных знаков, взыскании компенсации

по кассационной жалобе ИП У.Р.Е. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения представителя ИП У.Р.Е. – Герман А.А., действующей по доверенности от 5 февраля 2024 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя У.В.М. – Яковлевой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП У.Р.Е. изначально обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к У.В.М. об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков «WANDS OF HORUS» № 717650, «ЖЕЗЛЫ ГОРА» № 717649 путем удаления изображений (фотографий) товаров с нанесенными товарными знаками с сайтов У.В.М. wandsofliorus.ru, wands.ru, rodsofhorus.ru, изъятии из оборота и уничтожении за счет У.В.М. контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены товарные знаки истца, а также запрете использования доменного имени wandsofhorus.ru для предложения к продаже и продажи товаров 6 класса МКТУ; взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «WANDS OF HORUS» №, «ЖЕЗЛЫ ГОРА» № за период с 3 декабря 2021 г. по 18 марта 2022 г. в размере 1 360 874 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 348 руб.; признании незаконным и обязании У.В.М. прекратить нарушение авторских прав на составные произведения - Интернет-сайты истца путем запрета использования их копий под доменными именами ответчика wandsofliorus.ru, wands.ru, rodsofhorus.ru; взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских (Интернет-сайтов) в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2022 г. требования ИП У.Р.Е. по делу А56-45063/2022 об обязании прекратить нарушение авторских прав на составные произведения - Интернет-сайты истца путем запрета использования их копий Под доменными именами ответчика wandsofliorus.ru, wands.ru, rodsofhorus.ru; взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских (Интернет-сайтов) в размере 300 000 руб. выделены в отдельное производство (л.д.2).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2022 г. по делу А56-45063/2022 требования У.Р.Е. удовлетворены.

У.В.М. обязан прекратить незаконное использование товарных знаков «WANDS OF HORUS» № 717650, «ЖЕЗЛЫ ГОРА» № 717649 путем удаления изображений (фотографий) товаров с нанесенными товарными знаками с сайтов У.В.М. misofhorus.ru, wands.ru, rodsofhorus.ru, изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены товарные знаки истца, а также У.В.М. запрещено использование доменного имени wandsofhorus.ru для предложения к продаже и продажи товаров 6 класса МЕСТУ. С У.В.М. в пользу ИП У.Р.Е. взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков «WANDS OF HORUS» № 717650, «ЖЕЗЛЫ ГОРА» № 717649 за период с 3 декабря 2021 г. по 18 марта 2022 г. в размере 1 360 874 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 348 руб. (л.д.142-143).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 января 2023 г. с учетом определения от 16 января 2023 г. об исправлении описки, выделенные в отдельное производство требования истца переданы для рассмотрения в суд общей юрисдикции (л.д.1, 3).

3 февраля 20223 г. гражданское дело направлено для рассмотрения в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 30).

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить нарушение У.В.М. авторских прав ИП У.Р.Е. на составные произведения - Интернет-сайты - путем запрета использования их копий под доменными именами ответчика wandsofliorus.ru, wands.ru, rodsofhorus.ru, wandstore.ru, wandstore.ru.com, взыскать с У.В.М. в пользу ИП У.Р.Е. компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав (Интернет-сайтов) в размере 500 000 руб.; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникации (Роскомнадзор) обязанность прекратить создание У.В.М. технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна и контента сайтов, принадлежащих истцу путем блокировки доменов wandsofhorus.ru, wands.ru, rodsofliorus.ru, wandstore.ru, wandstore.ru.com.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербургаот 25 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований ИП У.Р.Е. к У.В.М. об обязании прекращении незаконного использования товарных знаков, взыскании компенсации, отказано.

В кассационной жалобе ИП У.Р.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что У.В.М. и У.Р.Е. (до брака - Капустина) состояли в браке с 25 марта 2011 г. по 2 июля 2019 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что У.В.М. незаконно использует тождественные принадлежащим У.Р.Е. товарным знакам обозначения, нарушает праваИП У.Р.Е. на принадлежащие ей составные произведения - интернет-сайты «Жезлы Гора», размещает точные копий указанных сайтов на своих сайтах.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств от 6 марта 2022 г., удостоверенный врио нотариуса ФИО10, запись в реестре нотариуса № 78/127-Н/78- 2022-10-155, согласно которому был произведен осмотр сайтов ответчика и истца (т.1, л.д. 13-24).

Принадлежность сайта wandsofhorus.ru У.В.М. подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 18 апреля 2022 г. № 6801.

7 апреля 2022 г. в адрес У.В.М. направлена претензия о незаконном использовании товарных знаков и составных произведений (т.1, л.д. 8-9).

Представитель ответчика исковые требования не признала, возражала в их удовлетворения по доводам, изложенным в письменной позиции, указав, что ответчик является исследователем, палеотехнологом, автором многочисленных публикаций по уфологии, египтологии и эзотерике в российских и западных средствах массовой информации; он регулярно принимал участие в международных конференциях и семинарах по указанным направлениям, проводимым в Америке, Англии, Германии, Финляндии, Австралии, Австрии, Чехии, Голландии, Швеции, Бразилии и Японии. Кроме того, он является автором книг «Жезлы Гора» (1995, 1999, 2000, 2004), «Цилиндры фараона» (1997), «Волшебные свойства пирамид» (2006), «Пирамиды» (2007, 2008), «Пирамиды. Наследие богов» (2013), «Pyramids. Legacy of the Gods» (2017). В 1999 г. Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании заявки У.В.М. были зарегистрированы товарные знаки «Жезлы Гора» и «Wands of Horns», а также выданы соответствующие свидетельства №№ 201118, 201119. После истечения срока действия защиты на вышеуказанные товарные знаки между У.В.М. (Valery Uvarov. Karpinskogo Str. 36b17. FI. 58, 195252 St. Petersburg. Russia), и компанией «AS water research GmbH» (company no. FN 42745If Schnlstralle 62. 2603 Felixdorf, Austria) был заключен договор о сотрудничестве на английском и немецком языках, в рамках которого в 2016 г. им был получен Европейский патент на ТМ «Wands of Horus».

Таким образом, использование производных от указанных торговых марок наименований, созданных У.В.М. сайтов, а также наполняющего их контента, осуществляется на законных основаниях.

Утверждение истца о том, что все содержимое сайта https://wandstore.ru, включая графику, текст, очередность расположения авторских изображений и текста, конструктив, созданы ей в личном аккаунте на платформе Tilda и опубликованы по адресу https ://www. wands. store/ задолго до появления https: wandstore.ru не является верным. Представленный У.Р.Е. якобы в качестве подлинного сайт https:/wands.store впервые создан лишь 10 февраля 2022 г., тогда как сайт У.В.М. https://wandstore.ru/ создан 6 (шестью) годами ранее. Именно ответчиком У.В.М. в 2017 г. был создан аккаунт radnuly@yandex.ru, и затем с его же банковской карты также осуществлена оплата подписки за пользование блочным конструктором сайтов «Tilda Publishing» на 5 лет вперед, а именно за период с 2017 г. по 2021 г. включительно, что по правилам указанной платформы означает приобретение законного права на ее использование, после чего из предоставленных готовых блоков и шаблонов У.В.М. был собран сайт и интернет-магазин по адресу https://wandstore.ru, что опровергает доводы У.Р.Е. как по заимствованию очередности расположений тех или иных элементов, так и относительного принадлежности ей используемого аккаунта. В международном архиве «Wayback Machine» поhttps://wcb.archivc.oru хранятся копии сайтов, выложенные по годам их создания, с фиксацией их внешнего вида, содержания, а также с указанием авторства на момент создания каждой конкретной редакции, а именно копии сайтов У.В.М. за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., а также последняя копия, созданная 17 февраля 2022 г. На титульной странице «Wayback Machine» указано, что с 3 февраля 2018 г. по 17 февраля 2022 г. сайт У.В.М. https://wandstore.ru был сохранен 18 раз. Кроме того, ответчик У.В.М. является автором используемых на спорных сайтах графических материалов. В частности, графические файлы «Жезлы Гора» были созданы У.В.М. в 2004 г., 2005 г. и 2006 г. на камеру Camion EOS20D, а также с использованием принадлежащего ему мобильного телефона Samsung Galaxy Note 8 SM-N950F, то есть задолго до обвинения У.В.М. в использовании якобы не принадлежащих последнему графических материалов. Исходные фотографии комплектов Жезлов Гора были сделаны У.В.М. в то время, когда он даже не знал о существовании У.Р.Е. (знакомство с истцом состоялось в конце 2007 г., брак заключили в 2011 г.). Дополнительным доказательством авторства содержания сайтов является постоянное участие в лекциях, семинарах, съемках фильмов по теме Жезлов Гора. Так публичный видеохостинг «YouTube» содержит многочисленные видеоматериалы выступлений У.В.М.

У У.Р.Е. нет ни одной публикации, она не участвовала в семинарах, не создавала фильмов и никогда не давала интервью на вышеуказанные темы и абсолютно никакого отношения не имеет ни к сайту https://wa.ndstore.ru/ в целом, ни к его контенту, в частности. По мнению ответчика, очередное обращение У.Р.Е. в суд является злооупотреблением правом с целью блокировки профессиональной деятельности бывшего супруга, лишения его дохода. Представленный ИП У.Р.Е. сайт https://www.wandsstore/ является плагиатом на один из интернет-магазинов У.Р.Е., в частности на https://wandstore.ru. Единственным автором и правообладателем всех материалов спорных сайтов является только У.В.М.

По ходатайству истца по делу назначена судебная компьютерно - техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Кому принадлежит электронная почта radnuli@yandex.ru и аккаунт на сайте Тильды (tilda.cc), привязанный к электронной почте radnuli@yandex.ru?

2. Идентичны ли сайты ИП У.Р.Е. wands.store, ru.wands.store, de.wands.store и сайты У.В.М. wandsofhorus.ru, wands.ru. rodsofhorus.ru. wandstore.ru. wandstore.ru.com с точки зрения исходного кода?

4. Если исходный код сайта ИП У.Р.Е. является первоисточником, то под управлением каких доменов работал этот сайт в период с даты его создания в 2018 г. по май 2022 г.?

5. Через какой аккаунт осуществляется использование сайтов ИП У.Р.Е.? (т. 1, л.д.218-220).

Согласно выводам заключения № 122-КТЭ, составленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», определить, кому принадлежит электронная почта radnuli@yandex.ru и аккаунт на сайте Тильды (tilda.cc), привязанный к электронной почте radnuli@yandex.ru, не представляется возможным с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Электронная почта radnuly@yandex.ru указана в исходном коде сайта ru.wands.store. Сайты ИП У.Р.Е. wands.store, ru.wands.store, de.wands.store и сайты У.В.М. wandsofliorus.ru, wands.ru, rodsofhorus.ru, wandstore.ru., wandstore.ru.com с точки зрения исходного кода не идентичны. Из представленных на исследование сайтов, первоисточником является сайт wandsofhorus.ru. исходный код сайта ИП У.Р.Е. не является первоисточником.

Пользование сайтов ИП У.Р.Е. осуществляется через аккаунт Tilda ( т.2, л.д. 3-26).

Допрошенный в судебном заседании 8 декабря 2023 г. эксперт ФИО11 выводы данного им заключения подтвердил, пояснив дополнительно, что в процессе исследования эксперты сравнивали исходный код, по нескольким параметрам, в т.ч. по идентичности. По количеству символов коды отличаются между собой, по заголовкам и по содержимому сайты отличаются. Фрагменты исходного кода экспертами представлены. Эксперты исследовали структуру исходного кода, отличия зафиксировали. Аналогия в некоторых позициях между сайтами есть. Аналогия - это степень смешения, позволяющая говорить потребителю о схожести сайтов. Степень смешения может быть в части идеи и в части дизайна. Доля степени смешения не играет роли для специалиста. Сайты не являются идентичны. «Tilda» - платформа, на которой любой пользователь может создать сайт. Форма для всех одна, наполнение выбирает пользователь. Код любого сайта может быть скопирован, любой сайт можно полностью скопировать. Сайты по идее одинаковые, а по форме разные. Если у истца и у ответчика имелся доступ к аккаунту на платформе «Tilda», нельзя без проведения специальных исследований установить, кто использовал аккаунт. На сайте в динамике можно проанализировать, когда были внесены изменения. Идея и дизайн на первом сайте были первичны, остальные сайты пришли к этому дизайну с этой идеей позже.

Оценив представленное заключение в совокупности с показаниями эксперта, а также имеющимися доказательства в деле, суд не усмотрел оснований сомневаться в выводах проведенной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т. 2, л.д. 2). Экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующие образование и квалификацию.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов у суда не имеется.

Оспаривая правильность выводов экспертов, истец ссылался на заключение специалиста № ЭВ 1744/11/2023 Р-КТИ, составленное 8 ноября 2023 г. по заказу У.Р.Е. АНО «СИНЭО», согласно которому в заключении экспертов выявлены признаки, указывающие на необъектное, неполное, не всесторонне исследование.

Представленное истцом заключение судом не принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку представленное заключение по своему содержанию представляет мнение одного специалиста относительно мнения другого специалиста, кроме того специалист АНО «СИНЭО» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, судом отмечено, что заключение-судебной экспертизы не является единственным доказательством по делу и оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Так из представленных ответчиком доказательств следует, что автором размещённой на сайтах информации является У.В.М., что истцом не оспаривалось. В свою очередь из пояснений истца следует, что полученные У.В.М. результаты исследований были размещены У.Р.Е. на сайте с целью рекламы и извлечения прибыли, непосредственно сбором размещённой информации истец не занималась. Сайт, определенный экспертом в качестве первоисточника, создавался ею на имя У.В.М.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1233, 1252, 1260, 1301, 1484, 1515, а также пункты 41, 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482, учитывая позицию, отраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном использовании товарных знаков, изображений, а также нарушении авторских прав на составные произведения - интернет-сайты, принадлежащие ИП У.Р.Е., в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы судов о возникновении исключительных прав на спорные интернет-сайты в момент регистрации доменных имен, на которых они размещались лишь впоследствии, уже после своего создания, ошибочны; судом в основу решения положено не соответствующее требованиям закона заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от 12 октября 2023 г., и необоснованно отклонена рецензия на него.

Между тем, выводы судебных инстанций в данной части относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о каком-либо нарушении нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, и не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

При этом обоснованных доводов о каких-либо конкретных нарушениях нижестоящими судами норм материального или процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Ходатайство истца разрешено в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось и фактически позиция истца связана лишь с несогласием с выводами судебной экспертизы, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя о том, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права; судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела; суды не исследовал надлежащим образом, представленные в дело доказательства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности судов, а потому не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░.