Решение по делу № 2-2172/2023 от 07.04.2023

55RS0003-01-2023-001919-98

2-2172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» к Мельниченко ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (далее ООО «База комплектации строительства») обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что Мельниченко А.А. был привлечен в качестве водителя для осуществления перегона самоходного крана КАТО KR-25Н-V, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие в районе дома №, расположенного по <адрес> в г. Омске с участием автомобиля VolvoS60, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мурашов К.К. и самоходного крана КАТО KR-25Н-V, под управлением Мельниченко А.А., собственником которого является ООО «База комплектации строительства». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolvoS60, государственный регистрационный знак № технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего самоходного крана, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении №. Согласно сметному расчету ООО «АвтоОценка» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 297382 рубля. Вина ответчика подтверждается решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был предъявлен исполнительный лист на сумму 289279 рублей. Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «База комплектации - строительства» в пользу третьего лица Мурашова К.К. взыскано 289279 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 289279 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6093 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 309279 рублей, возникшие в связи с обязательством истца по возмещению ущерба Мурашову К.К. на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом Определения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с истца в пользу Мурашова К.К. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6093 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «База комплектации строительства» Таранов Р.Н., действующий на основании доверенности, отсутствовал, извещен. Ранее в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержал, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения. Пояснил, что с ответчика как непосредственного причинителя вреда в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие в связи с взысканием с ООО «База комплектации строительства» в пользу Мурашова К.К. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов на основании судебных постановлений Куйбышевского районного суда г. Омска.

Ответчик Мельниченко А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Цыгал М.Р., действующий по ордеру, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что заявленные требования были предметом рассмотрения по гражданскому делу № в <данные изъяты> районном суде г. Омска. При рассмотрении указанного дела представитель ООО «База комплектации строительства» ходатайство о замене ответчика не заявлял, заключение эксперта не оспаривал, решение суда не обжаловал. Трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Обязательство истца по возмещению ущерба Мурашову К.К. на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Третье лицо Мурашов К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мурашова К.К. к ООО «База комплектации строительства», ООО «Газпромнефть-Снабжение», Мельниченко А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, исковые требования Мурашова К.К. к ООО «База комплектации строительства» удовлетворены. Взыскан с ООО «База комплектации строительства» в пользу Мурашова К.К. материальный ущерб в размере 273346 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 рублей. Исковые требования Мурашова К.К. к СПАО «Ингосстрах», ООО «Газпромнефть-Снабжение», Мельниченко А.А. оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО «База комплектации строительства» в местный бюджет государственная пошлина в размере 1684 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № расположенного по <адрес> в г. Омске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVOS60, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мурашов К.К., и автомобиля КАТО KR-25Н-V (самоходный кран), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мельниченко А.А., собственником которого является ООО «База комплектации строительства».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

На основании определения <данные изъяты> районного суда г. Омск от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «База комплектации строительства» в пользу Мурашова К.К. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей. Определение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения <данные изъяты> районного суда г. Омска, Отделом судебных приставов по <данные изъяты> АО г. Омска ГУФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с ООО «База комплектации строительства» в пользу Мурашова К.К. ущерба на сумму 287595 рублей, а также исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – взыскание и истца в пользу Мурашова К.К. судебных расходов в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу действующего законодательства в случае возмещения такого вреда, лицо его возместившее имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «База комплектации строительства» просит взыскать с ответчика Мельниченко А.А. денежные средства в общем размере 309279 рублей, взысканные с ООО «База комплектации строительства» в пользу третьего лица Мурашова К.К. на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не окончены.

Кроме того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска на счет не поступали.

В ходе рассмотрения дела, представителем ООО «База комплектации строительства» не оспаривался то обстоятельство, что вышеуказанные судебные акты истцом не исполнены.

Принимая во внимание, что в силу с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ право обратного требования (регресса) возникает у лица возместившего вред причиненный другим лицом, а на дату рассмотрения дела ущерб, причиненный Мурашову К.К. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцом не возмещен основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН №) к Мельниченко ФИО9 (паспорт №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года

Судья О.С. Зыкова