Решение по делу № 2-1371/2016 (2-14311/2015;) от 16.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

Судьи                                          Ишковой М.Н.,

при секретаре                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» предъявил иск к ответчику ФИО5 (в браке ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 880 руб. 33 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Банк) заключил с ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности. Заключение договора подтверждается подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифах Банка по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО5 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестры платежей ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил наименование на АО «Тинькофф Банк». На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитной карте в размере 200 880 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 132 098 руб., 86 коп., просроченные проценты в сумме 50 130 руб. 18 коп., штрафные проценты в сумме 18 651 руб. 29 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, письменным отзывом исковые требования не признала, пояснила, что Банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил кредитный договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также считает, что незаконно списаны комиссия за выдачу наличных и комиссия за обслуживание в размере 5 276 руб., считает, что удержание денежных средств, в счет погашения страховой премии является незаконной, также как и списание денежных средств, в счет погашения комиссии смс в размере 157 руб. Полагает, что незаконно начислена неустойка в виде штрафа за неоплаченный минимальный платеж в размере 19 831 руб. 29 коп., считает, что данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи, с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить ее размер.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил наименование на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

    Согласно свидетельству о заключении брака I-МЛ №, ФИО5 сменила фамилия на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой на получение кредитной карты.

В силу п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно материалам дела года между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО5 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитным лимитом в 150 000 рублей под 32,9 % годовых по операциям покупок, 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

    В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/ платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Исходя из раздела 11 Общих условий, Банк в любой момент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

Как следует из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся сумму долга.

Доказательств уплаты ответчиком истцу суммы долга по кредитному договору суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о незаконно списанных денежных средств (комиссий) за выдачу наличных, обслуживание, в счет погашения страховой премии, в счет погашения комиссий за смс, суд считает необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора заемщик ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, их не оспаривала, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях, что влечет вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере                 132 098 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 50 130 руб., 18 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, фактическое установление Банком размера неустойки, согласно п. 11 Тарифов (первый раз - 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.), а также применения процентной ставки 0,20% в день, согласно п. 12 Тарифов, что значительно превышает ставку рефинансирования Банка России (8,25 % годовых) представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а так же исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение суммы долга по договору 132 098 руб. 86 коп. и суммы просроченных процентов 50 130 руб. 18 коп, а так же периода просрочки задолженности, не только суммарной за весь период просрочки, но и ежемесячной от 1 до 30 дней, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку уплаты кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению с 18 651 руб. 29 коп. до 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5 208 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые АО «Тинькофф Банк» требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (до брака ФИО5) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по основному долгу в размере 132 098 руб. 86 коп., просроченные проценты 50 130 руб. 18 коп., неустойку 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 80 коп., а всего взыскать 189 437 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   М.Н.Ишкова