Решение от 15.02.2012 по делу № 2-1284/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1284/12                                                              15 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский     районный      суд     Санкт-Петербурга в составе:

судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Колпаковой Ю.М.,

с участием истцов - Петровой С.А., Петрова А.Л., представителя ответчика - Большакова Д.В., действующего на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.А., Петрова А.Л. к ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» о взыскании денежных сумм,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за задержку передачи предварительно оплаченного товара - нежилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме в <данные изъяты>, ответчик исполнил свои обязательства по передаче имущества истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем истцы просят взыскать с ответчика проценты за задержку передачи им предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что, несмотря на их неоднократные обращения к ответчику с требованием подписать акт приема-передачи имущества в <данные изъяты>, акт был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день им были переданы ключи от помещения.

Представитель ответчика - Большаков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску. Пояснил, что ответчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, и просрочка передачи имущества произошла по вине самих истцов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Петровых А.Л., С. А. к ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» о признании недействительными пунктов предварительного договора купли-продажи помещения, признании факта получения денежных средств неосновательным обогащением, и по встречному иску ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» к Петровым А.Л., С. А. о понуждении заключить договор, взыскании денежных сумм, в удовлетворении требований Петровых А.Л., С.А. отказано, Петровы А.Л. и С.А. понуждены к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и с Петровых А.Л., С.А. в пользу ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» солидарно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль.

Дополнительным решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, дополнена резолютивная часть решения текстом основного договора купли-продажи помещения.

Согласно условиям договора купли-продажи нежилое помещение продано за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля оплачено покупателями до заключения данного договора, сумма в размере <данные изъяты> рубль уплачивается покупателями в соответствии с судебным решением Выборгского районного суда. Согласно п. 5, 6, 7 договора право собственности на нежилое помещение переходит к истцам после полной оплаты ими стоимости помещения, риск повреждения нежилого помещения или его случайной гибели лежит на истцах с ДД.ММ.ГГГГ; после полной оплаты стоимости нежилого помещения оно передается истцам по <данные изъяты> доли каждому.

Решение суда было исполнено Петровым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (<данные изъяты>), на расчетный счет ответчика указанные денежные средства поступили в <данные изъяты>.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Условиями договора, заключенного между сторонами, срок передачи нежилого помещения истцам не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика предложение о подписании акта приема-передачи нежилого помещения и исполнения финансовых обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлен акт приема-передачи нежилого помещения, с предложением подписать указанный акт и сдать в канцелярию ответчика для подписания с их стороны. От подписания указанного акта истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика нотариально заверенное заявление с требованием о передаче им объекта ДД.ММ.ГГГГ и подписании акта приема-передачи объекта, ответчиком данный акт не подписан.

В дальнейшем истцы обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании ответчика передать им нежилое помещение, и понуждении ответчика подписать акт приема-передачи помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания по делу сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в редакции, представленной ранее ответчиком для подписания, и истцам переданы ключи от помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга производство по гражданскому делу по иску Петровых С.А., А.Л. к ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» прекращено в связи с отказом истцов от иска (л.д. 7-9).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не подписание акта приема-передачи нежилого помещения в установленные законом сроки обусловлено действиями истцов.

При этом суд учитывает, что истцы от исполнения предварительного договора купли-продажи уклонялись, решение об обязании истцов заключить основной договор и уплатить денежные средства в счет оплаты нежилого помещения не были исполнены ими в добровольном порядке.

Кроме того, ответчиком в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки установленные ст. 314 ГК РФ, был направлен акт приема-передачи имущества, от подписания которого истцы уклонились, в дальнейшем именно данная редакция акта была подписана сторонами.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 4 ст. 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия вины ответчика в нарушении сроков передачи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.