Решение от 17.10.2013 по делу № 2-4499/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца Хисматуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2013 по иску ОАО Страховая компания «ПАРИ» к ЗАО «МАКС», Савинову имя и отчество о возмещении ущерба,

установил:

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением водителя Савинова Д.С., автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Савинова Д.С. требований <данные изъяты> Правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер №***, был застрахован в ЗАО «МАКС».

Ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору страхования в ОАО СК «ПАРИ», а авария, в результате которой данной автомашине были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Савиновым Д.С., истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Савинову Д.С. о взыскании с ответчиков понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хисматуллина А.Х., поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Савинов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражения на иск не представил.

Учитывая неявку ответчиков, отсутствие сведений о причинах неявки, мнение представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением водителя Савинова Д.С., автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д.19-21).

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Савинова Д.С. требований <данные изъяты> Правил дорожного движения (л.д.22), что также подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы от <дата> в отношении Савинова Д.С. (л.д.26-28).

В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Савиновым Д.С. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Савинова Д.С. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

    Согласно полиса страхования средств автотранспорта №*** от <дата> в отношении автомашины <данные изъяты> заключен договор страхования (л.д.13-15).

    Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата> с участием водителей ФИО1 и Савинова Д.С. истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

    При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ОАО СК «ПАРИ».

    Сумма страхового возмещения определена истцом на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д.31-46), заказа-наряда (л.д.47), счета (л.д.48,50), акта выполненных работ (л.д.49). Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> руб. В связи с чем, сумма, подлежащая возмещению составила <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер №***, был застрахован в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ОАО СК «ПАРИ», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Савиновым Д.С. правил дорожного движения, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, затраченную истцом на восстановительный ремонт автомашины с ответчика ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> руб., и с Савинова Д.С. сумму в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Савинова Д.С. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: