Решение по делу № 2-63/2020 от 12.02.2019

Дело № 2-63/2020

    УИД 21RS0025-01-2020-00764-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.                                                                                                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Григорьева Е.Р., представителя истцов – председателя ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» - Кузьминой Т.Г., представителя ответчика АО «СЗ «ТУС» - Григорьева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Григорьева Евгения Родионовича, Григорьевой Валентины Владимировны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ТУС» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Григорьева Е.Р., Григорьевой В.В. к ответчику АО «ТУС» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТУС» и Васильевой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать объект (<адрес>), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГг. между Васильевой Н.А. и Григорьевым Е.Р. и Григорьевой В.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире были обнаружены недостатки: стены в жилой комнате, санузле, кухне, примыкающие к арке (которая расположена на улице), холодные, имеются трещины, в силу чего в квартире холодно; в санузле замерзают трубы холодного и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к АО «ТУС» и ООО УК «Платина» с просьбой устранить промерзание труб и произвести обследование стен квартиры и устранить имеющиеся недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Платина» в ответ пояснила, что после обследования стен квартиры ЗАО «ТУС» в рамках гарантийного обязательства будут выполнены работы по утеплению наружной стены (со стороны арки) путем точечного утепления пеной, размером 12м2 в месте расположения ванных комнат только на 1-ом и 2-ом этажах.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ГЖИ ЧР с просьбой организовать выездную проверку, обследовать квартиру и выдать предписание по устранению нарушений, так как в квартире и в подъезде холодно, замерзают трубы.

ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ ЧР в ответ на обращение сообщила следующее, что в ходе обследования стен квартиры истцов было выявлено несоответствие температур поверхностей стен жилой комнаты, кухни и санузла нормативным требованиям, в силу чего требуется утепление стен квартиры в полном объеме. По установленным нарушениям ГЖИ ЧР предписано ООО «УК «Платина» и АО «ТУС» произвести дополнительное обследование наружной стены квартиры истцов на предмет промерзания, образования трещин и принять меры по устранению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ГЖИ ЧР с просьбой выдать предписание по устранению нарушений, так как меры по утеплению стен квартиры пенным утеплителем, предпринятые АО «ТУС» и ООО УК «Платина», не принесли должного результата.

ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ ЧР в ответ на обращение согласилась с Истцами, что температура внутренних поверхностей стен не соответствует СНиП 23-02-2003 и сообщила, что ООО «УК «Платина» и АО «ТУС» повторно выдано предписание о необходимости предпринять меры по утеплению наружной стены дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Ответчику с просьбой предпринять меры по ликвидации дефектов в виду того, что в квартире холодно, несмотря на теплые полы, в трубах санузла прекращается подача холодной и горячей воды.

Для целей обоснованности своих претензий Григорьев Е.Р. обратился в ООО «ИННОТЕП» для проведения тепловизионного обследования квартиры, о чем надлежащим образом был извещен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИННОТЕП» было проведено тепловизионное обследование квартиры Истцов, в результате чего был составлен отчет. Согласно отчету, в жилой комнате стена справа (арка с наружной стороны) имеет области пониженной температуры, оконный блок имеет дефекты, в ванной комнате стена имеет пониженную температуру, в кухне стена (арка с наружной стены) имеет значительное понижение температуры, оконный и дверной блок имеют дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с просьбой устранить недостатки теплоизоляции стен квартиры и дефекты оконных и дверного блока незамедлительно с момента получения претензии, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ГЖИ ЧР с просьбой разрешить вопрос о ликвидации дефектов стен квартиры застройщиком АО «ТУС».

ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ ЧР в ответ на обращение истцов разъяснила порядок обращения в судебные органы для разрешения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истцов с учетом тепловизионного обследования ответчик принял решение, в целях ликвидации дефектов выполнить сплошное утепление наружной стены дома мин.плитой (толщиной 50 мм) и установить дополнительные электропечи со стороны лестничной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей подтверждения наличия недостатков Григорьев Е.Р. обратился к ИП Ширлову А.О. для проведения тепловизионного обследования квартиры, о чем надлежащим образом был извещен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ширловым А.О. было проведено тепловизионное обследование квартиры истцов, в результате чего был составлен отчет. Согласно отчету, стены (арка с наружной стороны) области пониженной температуры, оконный и дверной блок имеют дефекты.

Ввиду того, что недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций и недостатки оконных и дверного блока не были устранены, Истцы обратились с выше указанными тепловизионными отчетными документами к ООО «Волгаинвестстрой», в результате чего была составлена локальная смета на устранение вышеуказанных строительных недостатков, согласно которой стоимость затрат составляет 370.547,46 руб., сумма которых подлежит возмещению за счет ответчика.

Поскольку ответчиком был определен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков, то в силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370.547,46 руб.

Кроме того, Григорьевым Е.Р. были понесены расходы в размере 5.000 руб. в счет оплаты услуг специалиста ООО «ИННОТЕП» и 2.000 руб. в счет оплаты услуг ИП Ширлова А.О. за тепловизионное обследование.

Также указывают, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который оценивается в 50.000 руб.

Просят взыскать с АО «ТУС» в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 370.547,46 руб., а именно: в пользу Григорьева Е.Р. - 185.273,73 руб. и в пользу Григорьевой В.В. - 185.273,73 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 370.547,46 руб., а именно: в пользу Григорьева Е.Р. - 185.273,73 руб. и в пользу Григорьевой В.В. - 185.273,73 руб., также в пользу Григорьева Е.Р. расходы на оплату отчета по тепловизионному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.000 руб. и расходы на оплату отчета по тепловизионному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.000 руб., моральный вред в размере 50.000 руб., а именно: в пользу Григорьева Е.Р. – 25.000 руб. и в пользу Григорьевой В.В. – 25.000 руб., а также штраф в пользу истцов и в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» уточнили исковые требования в интересах Григорьева Е.Р., Григорьевой В.В. к ответчику АО «Специализированный застройщик «ТУС», указав, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» недостатки (стеновых и оконных конструкций) являются производственными. Стоимость устранения недостатков: оконного блока в жилой комнате и оконного и дверного блоков на кухне составляет 17.060,40 руб. и стоимость устранения недостатков внутренней стены на кухне составляет 5.817,60 руб. Для устранения недостатков в части несущих и ограждающих конструкций стен силами строительной организации необходимо выполнить ряд строительных работ с наружной стороны здания. Общая стоимость устранения недостатков составляет 103.651,20 руб.

Просят обязать АО «СЗ «ТУС» безвозмездно устранить недостатки несущих и ограждающих конструкций стен <адрес>, на основании перечня необходимых работ указанного в заключении эксперта (стр. 39-40), выполнив следующие работы:

-    демонтаж отдельных участков обшивки наружных стен из стального профилированного листа в уровень 3 этажа 2,2 х 1,8 х 3 участка = 12,0 м2;

-    демонтаж отдельных участков минераловатной теплоизоляции наружных стен в уровень 3 этажа 2,2м х 1,8м х 3 участка = 12,0 м2;

-    разборку отдельных участков облицовочной кладки толщиной 120 мм из полуторного кирпича 2,2м х 1,2м х 2 участка + 2,5 м х 1,2м х 1 участок = 5,28 м2 + 3,0 м2 = 8,3 м2:

-     разборку отдельных участков внутренней версты кладки наружных стен из пенобетонных блоков на толщину 300 мм в местах расположения колони 2,2м х 1.0м х 0,3м х 2 участка т 2,5м х 1,2м х 0,3 м х 1 участок - 1,32м3 + 0,9 м3 - 2.22 м3;

-    расчистку и изоляцию вертикальных боковых стыков в примыкании кладки внутренней версты наружных стен из пеноблоков к железобетонным колоннам 2,2м х 4шт + 2,5м х 2шт = 8,8м + 5,0 м = 13,8 м;

- монтаж теплоизоляции из экструдированного пенополистирола толщиной 50мм на поверхность железобетонных колонн 0,7м х 2,2м х 2 участка + 0,7м х 2.5м - 3.08м2;

-    кладку из пенобетонного блока демонтированных участков внутренней версты кладки наружных стен на толщину 250мм в местах расположения колонн 2,2м х 1,0м х 0,25м х 2 участка +2,5м х 1,2м х 0,25м х 1 участок = 1,1 м3 + 0,75м3 = 1,85м2;

-    кладку отдельных участков облицовочной кладки толщиной 120мм из полуторного кирпича облицовочного 2,2м х 1,2м х 2 участка + 2,5м х 1,2м х 1 участок = 5,28м2 + 3,0м2 = 8,3м2;

-    монтаж отдельных участков минераловатной теплоизоляции наружных стен в уровне 3 этажа с добавлением нового материала до 30 % 2,2м х 1,8м х 3 участка = 12,0м2;

-    монтаж отдельных участков обшивки наружных стен из стального профилированного листа в уровне 3 этажа с добавлением нового материала до 30% 2,2м х 1,8м х 3 участка = 12,0м2.

Установить срок для производства работ - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «СЗ «ТУС» в пользу истцов стоимость устранения недостатков оконных блоков в размере 17.060,40 руб., а именно: в пользу Григорьева Е.Р. в размере 8.530,20 руб., в пользу Григорьевой В.В. в размере 8.530,20 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ТУС» в пользу истцов стоимость устранения недостатков внутренней стены в помещении кухня в размере 5.817,60 руб., а именно: в пользу Григорьева Е.Р. в размере 2.908,80 руб., в пользу Григорьевой В.В. в размере 2.908,80 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ТУС» в пользу истцов неустойку за нарушение     сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103.651,20 руб., а именно: в пользу Григорьева Е.Р. в размере 51.825,60 руб., в пользу Григорьевой В.В. в размере 51.825,60 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ТУС» в    пользу     Григорьева Е.Р. расходы на оплату отчета по тепловизионному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.000 руб.; расходы на оплату отчета по тепловизионному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ТУС» в    пользу истцов моральный вред в размере 50.000 руб., а именно: в пользу Григорьева Е.Р. в размере 25.000 руб., в пользу Григорьевой В.В. в размере 25.000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ТУС» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов и в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей». (т.2 л.д.94-97)

Истица Григорьева В.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании истец Григорьев Е.Р. и представитель истцов – председатель ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» Кузьмина Т.Г., исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ «ТУС» - Григорьев Ю.М., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения признал частично, указав, что по первому пункту требований возражений не имеют, поскольку установлено экспертным путем. Двухмесячный срок для устранения недостатков является реальным. Истцы отдельно выделили требование по окнам и по кухне, против этих требований также не возражает. Относительно требований о взыскании неустойки, то заявленная сумма является чрезмерной и на основании ст.333 ГК РФ просит ее снизить, поскольку неустойка должна быть соразмерна заявленным требованиям. Требования о компенсации морального вреда также считает завышенным, просят снизить, как и сумму штрафа, поскольку ответчик предпринимал меры по устранению недостатков в квартире истцов, а именно утепляли наружную стену. Считали, что эти меры устранят недостатки, но, исходя из заключения эксперта, оказалось, что этого недостаточно. Технически не могли определить причину промерзания. Поступление холодного воздуха было в связи с недостаточным прилеганием кладки к колонам. Эксперт определил, что там имеются полости, определил, как устранить этот недостаток. Ответчик устранит данный недостаток по заключению эксперта.

На судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили. Ранее предоставили материал проверки по обращениям Григорьева Е.Р. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ., акт 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ., акт 10/44 от ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.166-189)

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ЗАО «ТУС» ДД.ММ.ГГГГ сменили наименование на Акционерное общество «ТУС» (АО «ТУС»), ДД.ММ.ГГГГ. сменили наименование на АО «Специализированный застройщик «ТУС» (АО «СЗ «ТУС»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТУС» (Застройщик) и Ивановым О.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по которому ответчик обязался построить и передать долевику 1-комнатную квартиру под условным № на 2 этаже в 5 подъезде, по адресу: <адрес> Стоимость квартиры определена в размере 2.024.000 руб. (л.д.199-202)

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым О.И. и Васильевой Н.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру. (л.д.203-204)

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Чебоксары выдало ЗАО «ТУС» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (квартиры с № по №) по адресу: <адрес>. (л.д.197)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТУС» и Васильевой Н.А. был подписан акт приема-передачи <адрес> (условный во время строительства №). (л.д.205)

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.А. (Продавец) и Григорьевым Н.Р., Григорьевой В.В. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатели приобрели в собственность каждый по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>. Цена квартиры определена в размере 2.057.000 руб. (л.д.6-7)

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевы Е.В., В.В. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанная квартиру, по ? доли в праве. (л.д.106-109)

<адрес> в <адрес> находится на обслуживании в управляющей компанией ООО «УК «Платина».

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Следовательно, истцы приобрели квартиру для личных, семейных, домашних нужд, проживают в ней, то на них распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В процессе эксплуатации квартиры истцы выявили недостатки.

Истцами в ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире были обнаружены недостатки: стены в жилой комнате, санузле, кухне, примыкающие к арке (которая расположена на улице), холодные, имеются трещины, в силу чего в квартире холодно; в санузле замерзают трубы холодного и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к АО «ТУС» и ООО УК «Платина» с просьбой устранить промерзание труб и произвести обследование стен квартиры и устранить имеющиеся недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Платина» в ответ пояснила, что после обследования стен квартиры ЗАО «ТУС» в рамках гарантийного обязательства будут выполнены работы по утеплению наружной стены (со стороны арки) путем точечного утепления пеной, размером 12м2 в месте расположения ванных комнат только на 1-ом и 2-ом этажах.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в ГЖИ ЧР с просьбой организовать выездную проверку, обследовать квартиру и выдать предписание по устранению нарушений, так как в квартире и в подъезде холодно, замерзают трубы.

ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ ЧР в ответ на обращение сообщила следующее, что в ходе обследования стен квартиры Истцов было выявлено несоответствие температур поверхностей стен жилой комнаты, кухни и санузла нормативным требованиям, в силу чего требуется утепление стен квартиры в полном объеме. По установленным нарушениям ГЖИ ЧР предписано ООО «УК «Платина» и АО «ТУС» произвести дополнительное обследование наружной стены квартиры истцов на предмет промерзания, образования трещин и принять меры по устранению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ГЖИ ЧР с просьбой выдать предписание по устранению нарушений, так как меры по утеплению стен квартиры пенным утеплителем, предпринятые АО «ТУС» и ООО УК «Платина», не принесли должного результата.

ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ ЧР в ответ на обращение согласилась с истцами, что температура внутренних поверхностей стен не соответствует СНиП 23-02-2003 и сообщила, что ООО «УК «Платина» и АО «ТУС» повторно выдано предписание о необходимости предпринять меры по утеплению наружной стены дома.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с просьбой предпринять меры по ликвидации дефектов в виду того, что в квартире холодно, несмотря на теплые полы, в трубах санузла прекращается подача холодной и горячей воды.

Для целей обоснованности своих претензий Григорьев Е.Р. обратился в ООО «ИННОТЕП» для проведения тепловизионного обследования квартиры, о чем надлежащим образом был извещен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИННОТЕП» было проведено тепловизионное обследование квартиры истцов, в результате чего был составлен отчет. Согласно отчету, в жилой комнате стена справа (арка с наружной стороны) имеет области пониженной температуры, оконный блок имеет дефекты, в ванной комнате стена имеет пониженную температуру, в кухне стена (арка с наружной стены) имеет значительное понижение температуры, оконный и дверной блок имеют дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с просьбой устранить недостатки теплоизоляции стен квартиры и дефекты оконных и дверного блока незамедлительно с момента получения претензии, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГЖИ ЧР с просьбой разрешить вопрос о ликвидации дефектов стен квартиры застройщиком АО «ТУС».

ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ ЧР в ответ на обращение истцов разъяснила порядок обращения в судебные органы для разрешения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение истцов с учетом тепловизионного обследования ответчик принял решение, в целях ликвидации дефектов выполнить сплошное утепление наружной стены дома мин.плитой (толщиной 50 мм) и установить дополнительные электропечи со стороны лестничной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей подтверждения наличия недостатков Григорьев Е.Р. обратился к ИП Ширлову А.О. для проведения тепловизионного обследования квартиры, о чем надлежащим образом был извещен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ширловым А.О. было проведено тепловизионное обследование квартиры истцов, в результате чего был составлен отчет. Согласно отчету, стены (арка с наружной стороны) области пониженной температуры, оконный и дверной блок имеют дефекты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза». (л.д.233-236)

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что:

По первому вопросу:

«Имеются ли в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес> (в кухне, жилой комнате и ванной) строительные недостатки в стеновых и оконных конструкциях?».

По результатам исследования в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес> (в кухне, жилой комнате и ванной) установлено наличие строительных недостатков в стеновых и оконных конструкциях:

Наличие участков с неплотным примыканием кладки внутренней версты стены к поверхности колонны в осях А4/14д, Е4/14д и Ж4/14д (в помещениях жилой комнаты, санузла и кухни), через данные неплотности происходит проникновение в полость стены наружного холодного воздуха в зимнее время, что и является основной причиной наличия участков с пониженной температурой на внутренней поверхности стены.

Задувание холодного воздуха в углу на пересечении наружной стены с внутренней стеной в осях Ж4/16д (со стороны лестничной клетки) в помещении кухни.

В притворах открывающихся створок оконных блоков и балконной двери уплотняющие прокладки потеряли эластичность, пережаты, на отдельных углах повреждены, что не обеспечивает уплотнение, по контуру притворов происходит проникновение (задувание) наружного воздуха.

В подоконной части (в нижних углах оконных проемов под подоконной доской), происходит задувание наружного холодного воздуха, что приводит к образованию локальных участков с пониженной температурой внутренней поверхности стен, причиной продувания может являться нарушения при устройстве нижнего участка монтажного шва окон.

- Провисание отдельных открывающихся створок окон, превышающее допустимую величину, в результате провисания при закрывании происходит задевание запорной фурнитуры.

По второму вопросу:

«Соответствуют ли качество оконных блоков и стен квартиры, проектной документации и иным обязательным нормативным требованиям?».

Качество оконных блоков и стен квартиры, не соответствует нормативным требованиям.

Наличие в оконных конструкциях неплотностей в притворах, провисаний створок, является отклонением отклонение от требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» [3]. Продувание нижнего участка монтажных швов окон является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» [4].

Наличие участков с пониженной температурой на внутренней поверхности стены является отклонением от требований свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» [10], СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 [6].

По третьему вопросу:

«Если имеются, то носят ли они строительный или эксплуатационный характер?».

Выявленные недостатки в стеновых и оконных конструкциях имеют строительный (производственный) характер, т.к. образованы вследствие отклонений от требований норм и проектной документации при строительстве ограждающих конструкций наружных стен.

Так же в ходе экспертного осмотра выполнено контрольное измерение температуры в помещении лестничной клетки между 1 и 2 этажами. Температура воздуха составила t = +12,3°С, что не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. 170 [7]: «4.8.14. Лестничные клетки:

... помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха не менее -16°С;...», и косвенно влияет на дефект внутренней стены в помещении кухни. В подъезде на 1 этаже установлены электрические конвекторы, на момент экспертного осмотра они были выключены. Данный недостаток имеет эксплуатационный характер, т.к. образован вследствие отклонений от требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По четвертому вопросу:

«Каковы стоимость и способы устранения недостатков производственного характера?».

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 103.651,20 руб. (в т.ч. НДС 20%). Расчёт стоимости устранения недостатков представлен в Приложении 4 к данному заключению.

Для устранения выявленных недостатков конструкций заполнения оконных проемов, балконной двери необходимо:

-    выполнить замену нижнего участка монтажного шва окна в жилой комнате (Поз.1 на плане в приложении 2) путем расчистки старой монтажной пены и устройство нового монтажного шва с заменой подоконника и восстановлением отделки откосов;

-    в трехстворчатом оконном блоке (Поз.1 на плане в приложении 2) в жилой комнате, а также в двустворчатого оконного блока с балконной дверью (Поз.2 на плане в приложении 2) в кухне, заменить уплотняющие прокладки в притворах створок, выполнить регулировку всех створок, в том числе балконной двери.

Для устранения недостатков в конструкции наружной стены вдоль арочного проезда необходимо выполнить уплотнение примыканий внутренней версты кладки из пенобетонных блоков к железобетонным колоннам в осях А4/14д, Е4/14д и Ж4/14д в уровне исследуемой квартиры путем локального демонтажа конструкций дополнительной теплоизоляции, кладки облицовки и пенобетонных блоков до поверхности колонн, изоляции примыканий кладки к колоннам, восстановления кладки стен и конструкций наружной изоляции.

Для устранения продувания в стене кухни со стороны лестничной клетки в осях Ж4/16д необходимо вскрыть внутреннюю обшивку с теплоизоляцией в углу между наружной стеной и стеной лестничной клетки, расчистить примыкание от цементно-песчаного раствора, выполнить герметизацию примыкания путем инъецирования монтажной пены в зазор, восстановить внутреннюю изоляцию и отделку стены.

Виды и объем работ для устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, представлены в Таблице 1 в исследовательской части заключения. (т.2 л.д.22-70)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели квартиру ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал объемы и стоимость работ, которые указаны в экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза».

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки несущих и ограждающих конструкций стен <адрес> на основании перечня необходимых работ указанного в заключении эксперта (стр.39-40), выполнив следующие работы:

-    демонтаж отдельных участков обшивки наружных стен из стального профилированного листа в уровень 3 этажа 2,2 х 1,8 х 3 участка = 12,0 м2;

-    демонтаж отдельных участков минераловатной теплоизоляции наружных стен в уровень 3 этажа 2,2м х 1,8м х 3 участка = 12,0 м2;

-    разборку отдельных участков облицовочной кладки толщиной 120 мм из полуторного кирпича 2,2м х 1,2м х 2 участка + 2,5 м х 1,2м х 1 участок = 5,28 м2 + 3,0 м2 = 8,3 м2:

-     разборку отдельных участков внутренней версты кладки наружных стен из пенобетонных блоков на толщину 300 мм в местах расположения колони 2,2м х 1,0м х 0,3м х 2 участка х 2,5м х 1,2м х 0,3 м х 1 участок - 1,32м3 + 0,9 м3 = 2,22 м3;

-    расчистку и изоляцию вертикальных боковых стыков в примыкании кладки внутренней версты наружных стен из пеноблоков к железобетонным колоннам 2,2м х 4шт + 2,5м х 2шт = 8,8м + 5,0 м = 13,8 м;

- монтаж теплоизоляции из экструдированного пенополистирола толщиной 50мм на поверхность железобетонных колонн 0,7м х 2,2м х 2 участка + 0,7м х 2,5м = 3,08м2;

-    кладку из пенобетонного блока демонтированных участков внутренней версты кладки наружных стен на толщину 250мм в местах расположения колонн 2,2м х 1,0м х 0,25м х 2 участка +2,5м х 1,2м х 0,25м х 1 участок = 1,1 м3 + 0,75мЗ = 1,85м2;

-    кладку отдельных участков облицовочной кладки толщиной 120мм из полуторного кирпича облицовочного 2,2м х 1,2м х 2 участка + 2,5м х 1,2м х 1 участок = 5,28м2 + 3,0м2 = 8,3м2;

-    монтаж отдельных участков минераловатной теплоизоляции наружных стен в уровне 3 этажа с добавлением нового материала до 30 % 2,2м х 1,8м х 3 участка = 12,0м2;

-    монтаж отдельных участков обшивки наружных стен из стального профилированного листа в уровне 3 этажа с добавлением нового материала до 30% 2,2м х 1,8м х 3 участка = 12,0м2, установив срок для производства работ - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

    Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд при определении разумности срока для устранения недостатков учитывает сезонность работ, необходимых для устранения недостатков, объемы работ.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно письменного пояснения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по результатам исследования общая стоимость устранения недоатстков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 103.651,20 руб., из них: стоимость устранения недостатков оконных и дверных конструкций составляет 17.060,40 руб. (в том числе НДС 20%); стоимость устранения недостатков внутренней стены в помещении кухни составляет 5.817,60 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Истцы просят взыскать с ответчика пользу стоимость устранения недостатков оконных блоков в размере 17.060,40 руб., т.е. по 8.530,20 руб. в пользу каждого истца, а также стоимость устранения недостатков внутренней стены в помещении кухня в размере 5.817,60 руб., т.е. по 2.908,80 руб. в пользу каждого истца.

    В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал данные требования истцов.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком был определен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103.651,20 руб., т.е. по 51.825,60 руб. в пользу каждого истца:

103.651,20 руб. (стоимость устранения недостатков, определенная на основании заключения эксперта) х 1% х 100 дн.= 103.651,20 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков (утеплялась торцевая стена), только экспертным заключением определен способ устранения недостатков.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (100 дн.), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также судом принимается во внимание, что причины возникновения недостатков, способы и стоимость устранения недостатков были определены экспертными заключениями. Кроме того, ответчик принимал меры по заявлениям истцов, своими силами устранял строительные недостатки (утеплял наружную стену). При этом, размер неустойки в заявленном размере, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, и с учетом требований соразмерности указанная неустойка подлежит уменьшению до 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб. в пользу каждого истца.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., т.е. по 25.000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.). Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истцов в части качества переданной квартиры, сроков удовлетворения требований потребителя. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

В силу ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 8.000 руб., т.е. по 4.000 руб. в пользу каждого. Заявленная ко взысканию сумма в размере 50.000 руб. судом признана несоразмерной.

В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии со ст.46 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного лица может быть предъявлено при наличии соответствующей просьбы лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями в ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» для оказания помощи по защите их интересов в отношении АО «ТУС», и предъявления иска в суд.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20.439 руб. ((17.060,40+5.817,60+10.000+8.000):2=20.439) из них: 10.219,50 руб. - в пользу истцов, и 10.219,50 руб. – в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей».

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 10.000 руб., т.е. в пользу истцов по 2.500 руб. каждому, в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» - 5.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

    Кроме того, истец Григорьев Е.Р. понес расходы на оплату отчета по тепловизионному обследованию ООО «ИННОТЕП» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.000 руб., о чем предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47) и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5.000 руб. (л.д.48); а также на оплату отчета по тепловизионному обследованию ИП Ширлова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.000 руб., о чем предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2.000 руб. (л.д.88).

При таких обстоятельствах, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Григорьева Е.Р.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать АО «Специализированный застройщик «ТУС», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки несущих и ограждающих конструкций стен <адрес> <адрес>, на основании перечня необходимых работ, указанного в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.39-40), выполнив следующие работы:

-    демонтаж отдельных участков обшивки наружных стен из стального профилированного листа в уровень 3 этажа 2,2 х 1,8 х 3 участка = 12,0 м2;

-    демонтаж отдельных участков минераловатной теплоизоляции наружных стен в уровень 3 этажа 2,2 м х 1,8 м х 3 участка = 12,0 м2;

-    разборку отдельных участков облицовочной кладки толщиной 120 мм из полуторного кирпича 2,2 м х 1,2 м х 2 участка + 2,5 м х 1,2 м х 1 участок = 5,28 м2 + 3,0 м2 = 8,3 м2;

-     разборку отдельных участков внутренней версты кладки наружных стен из пенобетонных блоков на толщину 300 мм в местах расположения колони 2,2 м х 1,0 м х 0,3 м х 2 участка х 2,5 м х 1,2 м х 0,3 м х 1 участок - 1,32 м3 + 0,9 м3 – 2,22 м3;

-    расчистку и изоляцию вертикальных боковых стыков в примыкании кладки внутренней версты наружных стен из пеноблоков к железобетонным колоннам 2,2 м х 4 шт + 2,5 м х 2 шт = 8,8 м + 5,0 м = 13,8 м;

- монтаж теплоизоляции из экструдированного пенополистирола толщиной 50 мм на поверхность железобетонных колонн 0,7 м х 2,2 м х 2 участка + 0,7 м х 2,5 м = 3,08 м2;

-    кладку из пенобетонного блока демонтированных участков внутренней версты кладки наружных стен на толщину 250 мм в местах расположения колонн 2,2 м х 1,0 м х 0,25 м х 2 участка + 2,5 м х 1,2 м х 0,25 м х 1 участок = 1,1 м3 + 0,75м3 = 1,85 м2;

-    кладку отдельных участков облицовочной кладки толщиной 120 мм из полуторного кирпича облицовочного 2,2 м х 1,2 м х 2 участка + 2,5 м х 1,2 м х 1 участок = 5,28 м2 + 3,0 м2 = 8,3 м2;

-    монтаж отдельных участков минераловатной теплоизоляции наружных стен в уровне 3 этажа с добавлением нового материала до 30% 2,2 м х 1,8 м х 3 участка = 12,0 м2;

-    монтаж отдельных участков обшивки наружных стен из стального профилированного листа в уровне 3 этажа с добавлением нового материала до 30% 2,2 м х 1,8 м х 3 участка = 12,0 м2.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ТУС» стоимость устранения недостатков оконных блоков в пользу Григорьева Евгения Родионовича в размере 8.530,20 руб., в пользу Григорьевой Валентины Владимировны в размере 8.530,20 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ТУС» стоимость устранения недостатков внутренней стены в помещении кухня в пользу Григорьева Евгения Родионовича в размере 2.908,80 руб., в пользу Григорьевой Валентины Владимировны в размере 2.908,80 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ТУС» в пользу Григорьева Евгения Родионовича неустойку за нарушение сроков     устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4.000 руб., расходы на оплату отчета по тепловизионному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб., расходы на оплату отчета по тепловизионному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000 руб., штраф в размере 2.500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ТУС» в пользу Григорьевой Валентины Владимировны неустойку за нарушение сроков     устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4.000 руб., штраф в размере 2.500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ТУС» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в размере 5.000 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Григорьеву Евгению Родионовичу, Григорьевой Валентине Владимировне, отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1.486,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 г.