Решение по делу № 1-82/2019 от 15.04.2019

Уг.дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 РіРѕРґР°                                      Рі. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимых Тупилагова Ш.Ш., Пинчуева Н.А.,

защитников – адвокатов Струка В.Н., Гриф Ю.А.,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Тупилагова Ш. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., "место рождения", гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по <адрес>, несудимого;

Пинчуева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., "место рождения"

гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по <адрес> проживавшего по <адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тупилагов Ш.Ш. и Пинчуев Н.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества М.Т.К., с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.01.2019 около 23:45 Пинчуев Н.А. и Тупилагов Ш.Ш. в г. Москве наняли такси – автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный №, под управлением М.Т.К. для поездки в г. Тверь.

30.01.2019 не позднее 02:35, более точное время следствием не установлено, двигаясь в автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный №, под управлением М.Т.К., по автодороге М-10 «Россия», в направлении из г. Москва в г. Тверь, в Калининском районе Тверской области, Пинчуев Н.А., находившийся на заднем пассажирском сиденье, Тупилагов Ш.Ш., находившийся на переднем пассажирском сиденье, разговаривая на языке, которым не владеет М.Т.К., договорились между собой из корыстных побуждений совершить открытое хищение имущества М.Т.К. При вступлении в сговор Пинчуев Н.А. сообщил Тупилагову Ш.Ш. о наличии у него ножа, который предложил использовать при совершении хищения в целях подавления воли и решимости водителя к сопротивлению, для того чтобы угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья водителем воспринималась бы реально, на что Тупилагов Ш.Ш. согласился. При этом Тупилагов и Пинчуев договорились действовать совместно и согласованно в интересах друг друга, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на М.Т.К. с угрозой применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    РћСЃСѓС‰РµСЃС‚вляя задуманное, 30.01.2019 РЅРµ позднее 02:35, более точное время следствием РЅРµ установлено, выбрав безлюдное место РІ районе СЃ. Эммаусс Калининского района Тверской области, Пинчуев Рќ.Рђ. Рё Тупилагов РЁ.РЁ. попросили Рњ.Рў.Рљ. остановить автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный в„–, РЅР° автодороге «Эммаусс - Прибытково», РІ 50 метрах РѕС‚ РґРѕРјР° в„– 4Р° СЃ. Эммаусс Калининского района Тверской области. Здесь, СЃ учетом предварительной договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный РЅР° разбойное нападение РЅР° Рњ.Рў.Рљ., осознавая противоправность Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий, Пинчуев Рќ.Рђ., находясь РЅР° заднем сиденье указанного автомобиля Рё действуя согласно отведенной ему роли, СЃ целью подавления возможного сопротивления СЃРѕ стороны Рњ.Рў.Рљ. приставил Рє шее последнего РЅРѕР¶, используя его РІ качестве оружия, Рё высказал СѓРіСЂРѕР·Сѓ применения насилия опасного для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РІ случае невыполнения Рњ.Рў.Рљ. РёС… СЃ Тупилаговым требований. Р’ это время Тупилагов РЁ.РЁ., находясь РЅР° переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, действуя РІ соответствии СЃ предварительной договоренностью СЃ Пинчуевым Рќ.Рђ., заглушил двигатель автомобиля Рё вынул ключ РёР· замка зажигания.

М.Т.К. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья с учетом агрессивного поведения подсудимых, их численного превосходства и обстоятельств, при которых была высказана угроза, воспринял её реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление. Пинчуев Н.А., удерживая у шеи М.Т.К. нож, обеспечил возможность Тупилагову Ш.Ш. совершить открытое хищение принадлежащего М.Т.К. мобильного телефона «HUAWEI», серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13 000 рублей, с панели приборов автомобиля. Также Пинчуев Н.А. потребовал от М.Т.К. снять с руки и передать ему и Тупилагову часы и имеющиеся при нем денежные средства. М.Т.К., опасаясь применения насилия, снял с руки часы марки «оКАМИ», стоимостью 8 000 рублей, передал их Тупилагову Ш.Ш., а также достал денежные средства в сумме 1 400 рублей, которые передал Тупилагову Ш.Ш. и Пинчуеву Н.А.

Подавив таким образом волю и решимость М.Т.К. к сопротивлению, осознавая, что тот не будет оказывать сопротивление, Пинчуев Н.А. убрал нож от шеи М.Т.К., после чего совместно с Тупилаговым Ш.Ш. обыскал автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный №, и открыто завладел принадлежащими М.Т.К. наушниками, неустановленной марки, стоимостью 180 рублей.

В результате разбойного нападения Пинчуев Н.А. и Тупилагов Ш.Ш. завладели имуществом М.Т.К. на общую сумму 22 580 рублей.

Подсудимые Тупилагов Ш.Ш. и Пинчуев Н.А. в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Тупилагова Ш.Ш. и Пинчуева Н.А., каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимых установлено:

Тупилагов Ш.Ш. холост, несовершеннолетних детей не имеет, сожительствовал с Б.Д.Д., в настоящее время находящейся в состоянии беременности, зарегистрирован в Чеченской Республике, по месту регистрации не проживает, постоянной работы не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности на территории Тверской области и Чеченской Республики не привлекался, характеризуется положительно, имеет родителей-пенсионеров по старости, страдающих хроническим заболеванием сосудов.

Пинчуев Н.А. холост, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирован в Чеченской Республике, по месту регистрации не проживает, в г. Твери проживает по <адрес>,- совместно с сожительницей Г.Е.А., постоянной работы не имеет, в период с 06.07.2015 по 31.10.2017 работал у ИП Л.Р.М., с 01.09.2018 по 13.09.2018 – в ООО ОП «<данные изъяты>», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, дважды: 13.01.2019 и 21.01.2019 привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкие хищения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и 1 000 рублей соответственно, штрафы оплачены, имеет мать-пенсионера по старости и отчима, страдающих рядом хронических заболеваний, характеризуется положительно, награждался почетными грамотами за активное участие в спортивной жизни образовательных учреждений, имеет заболевание органов зрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Тупилагова Ш.Ш. и Пинчуева Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики, у Пинчуева Н.А., кроме того, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ему имущественного ущерба в размере 1 000 рублей, наличие заболеваний органов зрения, у Тупилагова Ш.Ш. – беременность его сожительницы Б.Д.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновных, их отношение к содеянному; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, смягчающие наказание обстоятельства, возраст подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Тупилаговым Ш.Ш. и Пинчуевым Н.А. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания каждому из подсудимых не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ими преступление.

С учетом явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств срок наказания Пинчуева Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, назначенного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено судом, Тупилагов Ш.Ш. и Пинчуев Н.А. в зарегистрированном органами ЗАГС браке не состоят, несовершеннолетних детей не имеют, по месту регистрации в Чеченской Республике не проживают, постоянного места работы и источника дохода не имеют, при этом из корыстных побуждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили двухобъектное преступление, посягающее как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье человека, что свидетельствует об их повышенной социальной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения каждому наказания с применением ст. 73 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Тупилагов Ш.Ш. и Пинчуев Н.А. по месту регистрации не проживают, не трудоустроены, в целях осуществления за ними контроля после отбывания лишения свободы суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимых, наличия у них возможности для трудоустройства и получения дохода от трудовой деятельности суд полагает необходимым назначить Тупилагову Ш.Ш. и Пинчуеву Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Для отбывания лишения свободы подсудимые Тупилагов Ш.Ш. и Пинчуев Н.А. в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимых Тупилагова Ш.Ш. и Пинчуева Н.А., отмене или изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Хуавэй» («Huawei»), серийный №, с картой памяти, часы марки «оКАМИ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Т.К., на которые были направлены преступные действия подсудимых, подлежат возвращению законному владельцу М.Т.К.;

сим-карта оператора «Теле-2», серийный №, принадлежащая Тупилагову Ш.Ш., служившая средством установления обстоятельства уголовного дела, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению законному владельцу Тупилагову Ш.Ш. или уполномоченному им лицу;

хранящийся при уголовном деле отрезок ленты «скотч», размерами 57х48 мм, со следом пальца руки, размером 16х12 мм, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району: пакет с хлебобулочным изделием и принадлежащий Пинчуеву Н.А. нож в чехле, который служил орудием преступления, - подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Тупилагова Ш.Ш. по назначению адвокату Струку В.Н. в размере 9 490 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Тупилагова Ш. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ста тысяч рублей и ограничением свободы на срок один год.

Установить осужденному Тупилагову Ш.Ш. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному осужденным после отбывания наказания в виде лишения свободы месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Тупилагова Ш.Ш. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному Тупилагову Ш.Ш. оставить без изменения.

    РЎСЂРѕРє наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ осужденному Тупилагову РЁ.РЁ. исчислять СЃ 06.05.2019.

Зачесть Тупилагову Ш.Ш. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.01.2019 по 05.05.2019.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Тупилагова Ш.Ш. под стражей с 31.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Пинчуева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ста тысяч рублей и ограничением свободы на срок один год.

Установить осужденному Пинчуеву Н.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному осужденным после отбывания наказания в виде лишения свободы месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Пинчуева Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному Пинчуеву Н.А. оставить без изменения.

    РЎСЂРѕРє наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ осужденному Пинчуеву Рќ.Рђ. исчислять СЃ 06.05.2019.

Зачесть Пинчуеву Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.01.2019 по 05.05.2019.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Пинчуева Н.А. под стражей с 31.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Хуавэй» («Huawei»), серийный №, с картой памяти, часы марки «оКАМИ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Т.К., - возвратить законному владельцу М.Т.К.;

сим-карту оператора «Теле-2», серийный №, принадлежащую Тупилагову Ш.Ш., хранящуюся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу Тупилагову Ш.Ш. или уполномоченному им лицу;

хранящийся при уголовном деле отрезок ленты «скотч», размерами 57х48 мм, со следом пальца руки, размером 16х12 мм, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району: пакет с хлебобулочным изделием и нож в чехле – уничтожить.

    РџСЂРѕС†РµСЃСЃСѓР°Р»СЊРЅС‹Рµ издержки РІ размере 9 490 рублей возместить Р·Р° счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Тупилаговым Ш.Ш. и Пинчуевым Н.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  РЎ.Р’. Степанов