Решение по делу № 12-104/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-104/2021

47RS0010-01-2021-000798-57

РЕШЕНИЕ

г. Лодейное Поле                         30 ноября 2021 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сердюкова Д.В. -Мацнева Д.Н. на постановление заместителя начальника отдела по земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № № Бехтольд Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сердюков Денис Валерьевич был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела по земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № № Бехтольд Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков Денис Валерьевич был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сердюкова Д.В. -Мацнев Д.Н. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по земельному надзору Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № № Бехтольд Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить с связи с малозначительностью. Указывает, что предыдущим владельцем земельных участков ПК АОЗТ «Агро Рассвет», которое владело ими с 1993 года по 2009 года, с 2003 года находилось в процедуре банкротства и реальную сельскохозяйственную деятельность прекратило задолго до подачи в суд заявления о банкротстве. На момент приобретения Сердюковым Д.В. земельных участков большинство из них находилось в непригодном состоянии (заросли многолетними сорными растениями и деревьями, мелиоративные каналы были в нерабочем состоянии), в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается спутниковым снимком от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что мероприятия по возращению в сельскохозяйственный оборот земельных участков, очень трудоемкий и финансово затратный процесс, может проводиться только в короткий летний период времени и при отсутствии большого количества осадков. В приоритетном порядке проводились работы на наиболее пригодных земельных участках, т.к. требовалось в кратчайшие сроки обеспечить кормами сельскохозяйственные предприятия. Утверждает, что к моменту проверки невозможно было вернуть в сельскохозяйственный оборот абсолютно все площади земельных участков из общего объема в 3.000 ГА, как ввиду большой стоимости работ, так и ограниченного по времени их проведения. Заявитель ежегодно предпринимает все возможные для соблюдения требований мероприятия и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Просит на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Сердюкова Д.В. от административного наказания в виде штрафа ввиду малозначительности, так как вреда и последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило.

В судебное заседание Сердюков Д.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой и ДД.ММ.ГГГГ его известил представитель Мацнев Д.Н., об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Мацнев Д.Н. доводы жалобы поддержал, показал, что вину в совершенном административном правонарушении Сердюков Д.В. не оспаривает.

В судебном заседании должностное лицо Бехтольд Р.И. просила оставить постановление без изменения, считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мацнева Д.Н., выслушав объяснения Мацнева Д.Н. и Бехгольд Р.И., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со ст. 79 Земельного Кодекса РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Часть. 2 ( п.1,3) ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 Земельного Кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения- это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения мелиоративных и иных мероприятий.

Согласно положениям статей 2,8,9 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» к мелиоративным мероприятиям относится проведение культуртехнических работ, расчистку земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха, камней и иных предметов, рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичную обработку почвы;, а также работ по улучшению химических и физических свойств почв в результате проведения известкования почв, фосфоритования почв и гипсования почв.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Сердюкову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №.

В ходе проведения плановых проверок органом муниципального земельного контроля в отношении Сердюкова Д.В. на предмет соблюдения требований земельного законодательства на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами муниципальным инспектором Ивановой М.А. Администрации муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и в 11 часов 00 минут проведены осмотры земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>

В соответствии с правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный Контроль, утвержденный Постановлением правительства от 26.12.2014 № 1515, администрацией муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район» Ленинградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления были направлены материалы плановых выездных проверок в отношении Сердюкова Д.В.

По результатам проведенной проверки составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отражены выявленные нарушения не проведение обязательных агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв, а именно: на всей площади земельный участок закочкарен, зарос сорной травянистой растительностью прошлого вегетационного периода высотой не превышающей 20 см. (преимущественно-иван-чай, крапива двудомная, пырей ползучий, щавель конский, борщевик Сосновского и прочее), а также высокорослыми деревьями (преимущественно (осина, береза и прочее) высотой более 10 м и древесно-кустарниковой растительностью (преимущественно рябина, сосна, ива, ольха, береза, ель и прочее) высотой до 10 м.

По результатам проведенной проверки составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отражены выявленные нарушения не проведение обязательных агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв, а именно: на всей площади земельный участок закочкарен, зарос сорной травянистой растительностью прошлого вегетационного периода высотой не превышающей 20 см. (преимущественно-иван-чай, крапива двудомная, одуванчик, пырей ползучий, щавель конский и прочее), а также высокорослыми деревьями (преимущественно (осина, береза и прочее) высотой более 10 м и древесно-кустарниковой растительностью ( преимущественно рябина, сосна, ива, ольха, береза, ель и прочее) высотой до 10 м.

Указанные в актах сорная травянистая растительность включена в отраслевой классификатор сорных растений( М. Минсельхоз РФ, 2018): борщевик ( код -5506), иван-чай ( код 5430), крапива двудомная (код 5336), пырей ползучий ( код 2358).

Признаки механической обработки почв и выпаса скота отсутствуют, что подтверждается фотоматериалами.

Документов, подтверждающих выполнение мероприятий направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также использования сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственной деятельности за весь период собственности Сердюковым Д.В. не представлены.

Выявленные состояние земельных участков с кадастровыми номерами № и № свидетельствуют о невыполнении Сердюковым Д.В. возложенных на него, как на собственника обязанностей по содержанию и использованию земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственных целей, в результате чего сельскохозяйственные угодья не используются, земельные участки заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюкова Д.В. протоколов № № и № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которые были объединены в одно производство, за бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, чем нарушил требований ч.2 ст. 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", что подтверждается актами проверок.

Сердюков Д.В. имел возможность для соблюдения правил и норм Земельного кодекса РФ, ФЗ от 16.07.1998 года № 101-ФЗ ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные фактические обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица, которое соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Сердюкова Д,В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленных нарушений земельного законодательства в виде зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью по существу Сердюковым Д.В. не оспаривается, данное нарушение выявлено в результате плановой выездной проверки, оснований полагать о незаконности ее результатов, о допущенных в ходе ее производства нарушений законодательства, не имеется.

Изложенным в постановлении факты, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сердюкова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация его действиям по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана верная.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного наказания несправедливым не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе проверки обстоятельств, не усматривается наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением юридического лица, не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности соблюдать требования действующего земельного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, такие доказательств также отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Сердюкова Д.В. от административной ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении Сердюкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № № Бехтольд Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюкова Дениса Валерьевича о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Сердюкова Д.В. -Мацнева Д.Н. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Высоких