Решение по делу № А79-669/2009 от 07.05.2009

А79-669/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-669/2009

07 мая 2009 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя Прохоровой Ольги Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Николаевичу,

о взыскании 38 602.00,

при участии:

от истца: Байдураевой Т.В. по доверенности от 24.03.2009,

от ответчика: Никифорова А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Прохорова Ольга Ивановна (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Николаевичу (далее ответчик) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 602 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2006 по 18.12.2008.

Исковые требования мотивированы следующим. 27.10.2006 истец по платежному поручению № 128 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. за товар. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил. Поскольку правовые основания для получения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. На доводы ответчика пояснил, что денежные средства были перечислены в счет оплаты товара, который не был передан, а не в счет арендных платежей. Арендная плата производилась в кассу ООО «Центральный дом торговли». Письмо о необходимости производить оплату аренды непосредственно ответчику истцу не направлялось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства истец перечислил в счет в счет исполнения его обязательств перед ООО «Центральный дом торговли» по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.07.2006. ООО «Центральный дом торговли» известил об этом в письме от 13.07.2006. Письменных доказательств того, что истец знала о необходимости таким образом исполнять свои обязательства, зачета взаимных требований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Платежным поручением № 128 от 27.10.2006 истец перечислил ответчику 30 000 руб.00 коп. в качестве предварительной оплаты за товар.

Каких-либо договорных отношений между сторонами не было.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, оснований их удержания не имеется, истец обратился с данным иском в суд.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств основательного сбережения денежных средств, возврата денежных средств,  исковые требования в части взыскания 30 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пункт 50 постановления Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные ему работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме             8 352 руб.50 коп. за период с  28.10.2006 по 18.12.2008.

Первоначальный расчет является неверным в виду неверного подсчета количества дней просрочки.

Возражения ответчика относительно того, что денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. были перечислены истцом по платежному поручению № 128 от 27.10.2006 в счет уплаты арендных платежей по договору аренды от 01.07.2006, суд не принимает ввиду того, что в назначении платежа указано «оплата за товар». Доказательств того, что данный платеж истец производил в счет погашения арендных платежей, ответчик суду не представил. Письмо от 13.07.2006 года истцу не направлялось, в договоре аренды условие об арендной плате посредством исполнения обязательств перед 3-им лицом – ответчиком не содержится. Истец отрицает факт того, что денежные средства внесены в счет арендной платы. Заявлений о зачете взаимных требований между сторонами и ООО «Центральный дом торговли» не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании               30 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 8 352 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.10.2006 по 18.12.2008 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске отказать, поскольку истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Николаевича, 11.04.1972 года рождения, уроженца с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу Яльчикский район, с. Яльчики, ул. Восточная, д.30, ОГРН 305213209400029 в пользу индивидуального предпринимателя Прохоровой Ольги Ивановны 30 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 8 352 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.10.2006 по 18.12.2008, 1 534 руб.10 коп. расходов по госпошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяН.В. Кисапова