Решение по делу № 2-1778/2024 от 05.06.2024

№2-1778/2024

УИД 24RS0016-01-2022-003384-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е.,

при помощнике судьи Аннушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Александра Владимировича, Похабовой Марии Александровны к Колобенкову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, расходов на похороны, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.В., Похабова М.А. обратились с иском к Колобенкову Д.В., в котором просят взыскать с ответчика в пользу Пахомова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 89 458,09 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также в пользу Похабовой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2018 г. Колобенков Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещение квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 60, кв. 98, вместе с Пахомовой Г.В., в ходе совместного распития спиртных напитков, произошла словесная ссора, в ходе которой у Колобенкова Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пахомовой Г.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений различной степени тяжести, повлекшие смерть Пахомовой Г.В. В связи с этим, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 19.11.2019 г. Колобенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбывание наказания в колонии строгого режима. В результате преступления совершенного Колобенковым Д.В., истцам причинен моральный вред выразившийся в потере близкого человека, от боли утраты они испытывают нравственные и физические страдания, испытывают стресс и переживания из-за случившегося и лишены возможности вести обычный образ жизни. На погребение погибшей матери истицом Пахомовым А.В. было потрачено 89 458,09 рублей. На основании изложенного, истцами заявлены указанные требования.

Истцы Пахомов А.В., Похабова М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.

Ответчик Колобенков Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части взыскания компенсации за похороны, в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражал, просил учесть его неудовлетворительное состояние здоровья.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкая А.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 19.11.2019 г. Колобенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 15-22, 38-45).

При вынесении приговора судом установлено, что 16 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут Колобенков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Пахомовой Г.В. телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Пахомовой Г.В., но с учетом тяжести и локализации причиненных ей телесных повреждений, он должен был и мог предвидеть такие последствия, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, схватив руками Пахомову Г.В. в области шеи, стал сдавливать ее, высказывая при этом Пахомовой Г.В. свое недовольство. Пахомова Г.В., защищаясь от преступных действий Колобенкова Д.В., взяв в руку стеклянную бутылку, нанесла ему удар в область головы, в результате чего бутылка разбилась. Колобенков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Пахомовой Г.В. телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью, повалил Пахомову Г.В. на пол, после чего, удерживая ее за шею рукой, нанес Пахомовой Г.В. кулаком руки множественные удары, но не менее 4-х, в область головы и лица. После этого, Колобенков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с пола осколок стекла и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 1 удара в область левой верхней конечности Пахомовой Г.В. После этого, Колобенков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ногами не менее одного удара в область груди Пахомовой Г.В., в результате чего Пахомова Г.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным приговором суда установлено, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 228 от 19.03.2019 у Пахомовой Г.В. были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.12).

Истица ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является внучкой ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 13), свидетельством о заключении брака № № (л.д.14).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, в пользу истцов, суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер страданий, причиненных истцам, душевное состояние истцов, стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий истцов.

Таким образом, с учетом вины ответчика в совершении указанного преступления, категории преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личности ответчика, его материального положения и неудовлетворительного состояния здоровья (л.д.133-134), обстоятельств гибели Пахомовой Г.В., в результате чего истцы, являясь близкими родственниками погибшей, испытали нравственные страдания и боль, связанную с утратой близкого родственника, с которой они часто общались, вместе справляли праздники, что подтверждается фотографиями (л.д. 136-140), руководствуясь принципом разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, обоснованно определить к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца Пахомова А.В. в размере 1 000 000 рублей, а пользу истца Похабовой М.А. в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Следовательно, приобретение ритуальных принадлежностей и санитарно-гигиеническая обработка трупа, относятся к обычаям и традициям обряда захоронения.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При таких обстоятельствах разрешении требований истца Пахомова А.В. о взыскании расходов на погребение, судом установлено, что истец понес расходы на захоронение в общей сумме 89 458,09 рублей (26 550 рублей ритуальные услуги, 14 908,09 рублей расходы на погребение, 48 000 рублей приобретение памятника), с учетом этого суд признает необходимыми и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика как на лицо, причинившее вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, учитывая юридическую категорию спора, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме и определяет размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Александра Владимировича, Похабовой Марии Александровны, удовлетворить частично.

Взыскать с Колобенкова Дмитрия Владимировича в пользу Пахомова Александра Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, расходы на похороны в размере 89 458 рублей 9 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Колобенкова Дмитрия Владимировича в пользу Похабовой Марии Александровны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 6 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахомова Александра Владимировича, Похабовой Марии Александровны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий                                          Ю.С. Лапина