Решение от 19.05.2022 по делу № 1-89/2022 от 29.04.2022

                                                                      УИД 35RS0009-01-2022-001036-03

                                                                                                       № 1-89/2022

П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                                                                                      г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анниной Т.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Шашкова С.В.,

подсудимого Ерехинского В.Ю.,

защитника адвоката Дурхеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ерехинский В.Ю. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ерехинский В.Ю. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Ерехинский В.Ю., действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около <данные изъяты> управлял механическим транспортным средством – трактором «Т-25» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при движении у <адрес> был выявлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, которым Ерехинскому В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ерехинским В.Ю. воздухе составило 0,966 мг/л, у Ерехинского В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Ерехинский В.Ю. виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым распивали спиртные напитки, затем на тракторе Т-25 без государственного регистрационного знака, следовали по <адрес>, где трактор был остановлен инспектором ДПС в форменном обмундировании. Сотрудник полиции представился, попросил документы на трактор и водительское удостоверение. Ерехинский В.Ю. пояснил, что документов на трактор и водительского удостоверения у него нет. Инспектор ДПС заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. С помощью алкотекора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Ерехинский В.Ю. согласился, подписал составленные сотрудником полиции документы.

Виновность подсудимого Ерехинского В.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается, кроме показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно рапорту инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования № 1 автодороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск в <данные изъяты> поступило сообщение об остановке <адрес> транспортного средства – трактора Т-25, водитель которого Ерехинский В.Ю. имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица. Факт управления гражданином транспортным средством зафиксирован на видео. Водитель Ерехинский В.Ю. не имел водительского удостоверения. Он в присутствии свидетелей был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение на месте при помощи прибора «Кобра» №, произведена процедура освидетельствования, показания прибора 0,966 мг/л, с чем Ерехинский В.Ю. согласился, не отрицал факт употребления алкоголя (л.д.7).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что Ерехинский В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отстранен от управления трактором Т-25 без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, где был выявлен Ерехинский В.Ю. с признаками опьянения при управлении трактором Т-25 (л.д.18-20).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью алкотектора «Кобра» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,966 мг/л, у Ерехинского В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.104).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ерехинского В.Ю. (л.д.102), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.28).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Ерехинский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 71).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Ерехинский В.Ю. водительского удостоверения не имеет (л.д.56).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск с записями камеры видеорегистратора «Дозор», расположенного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, по факту выявления Ерехинского В.Ю., управлявшего трактором Т-25 без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения (л.д.114-124), который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.15-126).

Свидетель ФИО 1 старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в <адрес>, где двигалось транспортное средство – трактор Т-25 без государственного регистрационного знака с нарушением правил дорожного движения. Он подал сигнал об остановке указанного транспортного средства, трактор остановился на краю проезжей части. Водителем являлся Ерехинский В.Ю., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Дежурная смена ФИО 1 подходила к концу, он на место вызвал экипаж инспекторов ДПС ФИО 2 и ФИО 3 которые составили в отношении Ерехинского В.Ю. административный материал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных показаний свидетелей ФИО 3 ФИО 2 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по служебному заданию были направлены на автодорогу М8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. В <данные изъяты> поступило сообщение ИДПС ФИО 1 о том, что им остановлен трактор Т-25, водитель которого находился в состоянии опьянения. Они прибыли к дому <адрес>, где рядом с патрульным автомобилем был припаркован трактор Т-25. Поскольку от водителя данного транспортного средства Ерехинского В.Ю. исходил запах алкоголя, ему предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых он был освидетельствован с помощью прибора «Кобра», в выдыхаемом Ерехинским В.Ю. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,966 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Ерехинский В.Ю. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях Ерехинского В.Ю. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После оформления административного материала Ерехинский В.Ю. был доставлен в ОМВД России по Вологодскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.85-88, 89-95).

Из протокола допроса свидетеля ФИО 4 показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, по просьбе которых в качестве одного из двух понятых участвовал в процедуре освидетельствования водителя трактора Ерехинского В.Ю., у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. При помощи алкометра «Кобра» с согласия этого мужчины он был освидетельствован, у него установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура была соблюдена, понятые расписались в составленных документах (л.д.146-148).

Исследовав представленные доказательства и оценивая юридически значимые обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что вина Ерехинского В.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерехинского В.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ерехинскому В.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что Ерехинский В.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.47), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит (т.1 л.д.50), по сведениям БУЗ ВО «ВОПБ», под диспансерным наблюдением не находится, <данные изъяты> (т.1 л.д.49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.52), по месту работы - положительно. <данные изъяты>

    Данные о личности подсудимого с учетом его поведения на стадии дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Ерехинскому В.Ю. в соответствии с положениями ст.ст.6, 49, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого Ерехинского В.Ю., в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, материального положения подсудимого, полагает правомерным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, полностью отнести их на счет федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░