Решение от 09.02.2015 по делу № 2-275/2015 (2-5086/2014;) от 17.11.2014

№ 2-275/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Миловановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие», администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате денежных средств.

В обоснование заявленного требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Платоновское ХПП» заключен договор купли-продажи указанных гаражей, согласно которого продавец передал ей указанные объекты недвижимости за которые она оплатила 400000 руб.. Согласно п.3 договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести необходимые действия по регистрации перехода права собственности. Поскольку ответчик уклоняется от совершения указанных действий, просила расторгнуть договор купли-продажи, обязав ответчика возвратить указанную денежную сумму. Впоследствии истец уточнила требования просила признать за ней право собственности на гаражи № № 10,11, расположенные по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3 лица привлечена администрация <адрес>.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от 14.07.2014г. исковые удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда 29.10.2014г. решение отменила, указав следующее. В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие» о признании за ней права собственности на гаражи № № 10,11, расположенные по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства администрация <адрес> исключена из числа 3 лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ее представитель по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие» по доверенности ФИО5 исковые требования признал, пояснил, что исполнить обязательства по предоставлению документов для регистрации права собственности не представляется возможным, в виду отсутствия подлинников правоустанавливающих документов на гаражи.

Специалист МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО6 в заключении пояснила, что спорные гаражи на основании заявления ООО «Платоновское ХППП» поставлены на технический учет 28.08.2007г.. Площадь гаража № 11, по внутренним размерам составляет 65,4 кв.м., площадь гаража № 26,6 кв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела у ООО «Платоновское ХПП» гаражи № и № 11, расположенные по <адрес>.

На основании приказа местной промышленности Тамбовской промышленности Тамбовского облисполкома № от 01.08.1985г. с баланса Тамбовской ватно-швейной фабрики переданы на баланс Проектно-конструкторского бюро помещения двух гаражей по <адрес>. Согласно акту от 30.03.1994г. ЗАО «Платоновский элеватор» принял указанные объекты недвижимости.

Постановлением мэрии <адрес> № от 07.04.1994г. проектно-конструкторскому бюро предоставлен земельный участок, площадью 65 кв.м. под существующие два гаража на дворовой территории дома по <адрес> в аренду на 15 лет.

Согласно акту передачи от 21.10.1998г. два здания гаражей: размером 6,50х4,10 (площадь застройки 26,6 кв.м.) и 10,30х6,30 (площадь застройки 65 кв.м.) переданы в качестве учредительного взноса в уставной капитал ЗАО «Платоновское ХПП».

Факт принадлежности ООО «Платоновское ХПП» указанных объектов недвижимости подтверждается справкой ЗАО «Платоновский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на балансе общества зданий двух гаражей, площадью застройки 26,6 кв.м. и 65 кв.м.

Согласно плану границ, спорные гаражи построены на земельном участке, который ничем не обременен и расположенные на нем гаражи не создают никаких препятствий для других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «Платоновское ХПП» возникло право собственности на спорные гаражи и как собственник вправе были ими распорядиться по своему усмотрению, т.е. в данном случае продать ФИО1

То обстоятельство, что ООО «Платоновское ХПП» в надлежащем порядке не оформило право собственности на спорные гаражи, по мнению суда, не является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах учитывая признание иска ответчиком ООО «Платоновское ХПП», не нарушающее ничьих прав и не противоречащее закону, который принимается судом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 10, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░:68:29:000/001/9259/10, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 11, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░:68:29:000/001/9259/11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░