Решение по делу № 12-44/2021 от 23.11.2020

Дело № 12-44/21

РЕШЕНИЕ

    17 февраля 2021 года                              г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Абдулмеджидовой ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 октября 2020 года в отношении Сахуевой ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 30 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахуевой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Абдулмеджидова С.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что мировым судьей её ходатайство о вызове свидетели проигнорировано, показания лжесвидетелей Сорокиной Н.Н., Манаповой З.А. оценены неверно. Свидетель Сулейманова Ш.Г. является близкой родственницей Сахуевой Г.С. ( жена брата) и поэтому её показания по закону не являются существенны доказательством по делу.

В судебное заседание, стороны надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав объяснения Сахуевой Г.С., ее представителя адвоката Рамазанова Н.Г., свидетелей Манаповой З.А., Сулеймановой Ш.Г. Сорокиной Н.Н. непосредственно находившихся на месте конфликта произошедшего в отделении почты, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. Нахимова, 22 «а» между Сахуевой Г.С и Абдулмеджидовой С.М.. которые показали, что Сахуева Г.С. побоев Абдулмеджидовой С.М. не наносила.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Доводы Абдулмеджидовой С.М. о том, что её ходатайство о вызове свидетелей не удовлетворено, являются несостоятельными поскольку материалы дела не содержат данного ходатайства заявленного мировому судьей.

Кроме того, из показаний Абдулмеджидовой С.М данных мировому судье и дознавателю ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале от 26.06.2020 года не усматривается, что Абдулмеджидова С.М. пошла на работу к Сахуевой Г.С. в третье отделение почты со свидетелями. Какие-либо упоминания о свидетелях со стороны Абдулмеджидовой С.М. материалы дела не содержат.

Мировой судья, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу об отсутствии доказанности факта умышленного нанесения Абдулмеджидовой С.М. телесных повреждений.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Сахуевой ФИО11.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 октября 2020 года в отношении Абдулмеджидовой ФИО12 оставить без изменения, жалобу Сахуевой ФИО13 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                 С.И. Магомедов