Решение по делу № 21-413/2016 от 25.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/413/2016

г. Уфа РБ                         30 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 №... от дата в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 от дата и с решением судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата, ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что постановление должностным лицом составлено неверно, правила дорожного движения она не нарушала, двигалась по адрес, а не по адрес.

ФИО1 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО4 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 19 часов 32 минут адрес ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис с регистрационным знаком №..., не выполнила требование п. 6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, имеющимися доказательствами полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ее виновность в этом. При вынесении постановления должностным лицом ФИО1 присутствовала, с постановлением была ознакомлена, событие правонарушения не оспаривала, что подтверждается ее подписью в постановлении.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что ФИО1 нарушены требования пункта 6.2 ПДД РФ. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от дата, проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в районном суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой должностного лица и судьи районного суда доказательств, произведенных при рассмотрении дела, не опровергают установленных по делу обстоятельств, ничем объективным не подтверждаются, и сами по себе не являются достаточным правовым основанием к отмене, либо изменению постановления должностного лица и судебного акта по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 №... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.Б. Соболева

Справка: судья Казбулатов И.У.