Решение по делу № 11-26/2019 от 17.06.2019

Мировой судья – Чулковская Т.В. К делу № 11-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє     10 июля 2019 РіРѕРґР°        

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием истца Волкова И.Е.,

ответчика Коптенко Е.Е.,

представителя ответчика Крюков Д.А., действующего на основании доверенности <адрес>2 от 26.09.2018г.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Коптенко Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.04.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению Волкова И.Е. к Коптенко Е.Е. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установила:

Истец Волкова И.Е. обратилась в суд к ответчику Коптенко Е.Е. с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в котором указала, что 05.09.2018г. в 18 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиль марки «Джили» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ответчику на праве собственности. Виновным в указанном ДТП признан Коптенко Е.Е., что подтверждается постановлением от 12.09.2018г.по делу о привлечении Коптенко Е.Е. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу. Гражданская ответственность ответчика в рамках действующего закона № ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. не застрахована, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2018г. Добровольно ответчика ущерб, полученный в результате ДТП возмещать отказался, вследствие чего, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба, которым проведена оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, восстановительный ремонт в результате ДТП составил 15 160 руб., также истцом понесены затраты на проведение независимой оценки в размере 2300 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 15 160 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 721 руб., почтовые расходы в сумме 532 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец Волкова И.Е. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Коптенко Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что с постановлением о признании его виновным в ДТП он не согласен.

Решением мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края от 17.04.2019г. исковые требования Волкова И.Е. к Коптенко Е.Е. удовлетворены. С Коптенко Е.Е. в пользу Волкова И.Е. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 15 160 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 532 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубль, всего взыскано 18 713 рублей 06 копеек. В пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» с Коптенко Е.Е. взысканы расходы за исследование и подготовку заключения в размере 822 рубля.

    РћС‚ветчик Коптенко Р•.Р•. РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–74 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє Краснодарского края РѕС‚ 17.04.2019Рі. подал апелляционную жалобу, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–74 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє Краснодарского края РѕС‚ 17.04.2019Рі. отменить, вернуть дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение для проведения автотехнической экспертизы.

    Р’ обоснование жалобы указав, что 05.09.2018Рі. РІ 18 час. 00 РјРёРЅ. РІ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, РІ результате которого получил механические повреждения автомобиль марки «ВАЗ 2112В» СЃ государственным регистрационным знаком в„–, принадлежащий Волкова И.Р•. РЅР° праве собственности. Доказательств повреждений автомобиля марки «Джили» СЃ государственным регистрационным знаком в„– регион, принадлежащий Коптенко Р•.Р•., предоставлено РЅРµ было, РІ материалах дела отсутствуют СЃРЅРёРјРєРё повреждений автомобиля «Джили». Виновным РІ указанном ДТП признан Коптенко Р•.Р•., что подтверждается постановлением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу Рѕ привлечении Коптенко Р•.Р•. РїРѕ С‡.2 СЃС‚. 12.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, вступившего РІ законную силу, однако РїСЂРё рассмотрении данного административного дела, РґРѕРІРѕРґС‹ Рё доказательства невиновности Коптенко Р•.Р•. РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° учтены РЅРµ были. РџСЂРё проведении независимой экспертизы автомобиля Волкова И.Р•., Коптенко Р•.Р•. также обратил внимание РЅР° то, что его автомобиль «Джили» без повреждений Рё РЅР° данный момент находится РЅР° штраф стоянке. РќР° что эксперт РїРѕСЏСЃРЅРёР», что осмотреть автомобиль Коптенко Р•.Р•. РІ данном случае РѕРЅ РЅРµ может. Волкова И.Р•. обратилась РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° СЃ исковым заявлением Рє Коптенко Р•.Р•. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного РІ результате ДТП. Коптенко Р•.Р•. исковые требования РЅРµ признал Рё ходатайствовал Рѕ назначении судебной автотехнической экспертизы. Однако судьей судебного участка в„– 74 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР°, РїРѕ ходатайству эксперта Рѕ предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения предоставлено РЅРµ было. Коптенко Р•.Р•. было вручено РїРёСЃСЊРјРѕ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё председателю РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Рѕ предоставлении заверенных РєРѕРїРёР№ административного материала РІ отношении Коптенко Р•.Р•. Р’ канцелярии РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Коптенко Р•.Р•. РІ предоставлении данных РєРѕРїРёР№ отказали Рё пояснили, что РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ необходимо самостоятельно запросить вышеуказанный материал. Данные действия привели Рє невозможности проведения автотехнической экспертизы. Р’ результате вышеуказанных действий РіСЂСѓР±Рѕ были нарушены права Коптенко Р•.Р•., Р° также РЅРѕСЂРјС‹ материального Рё процессуального права.

В судебном заседании ответчик Коптенко Е.Е. и его представитель Крюков Д.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края от 17.04.2019г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение для проведения автотехнической экспертизы.

Истец Волкова И.Е. просила решение мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края от 17.04.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коптенко Е.Е. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1, 2 СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ основаниями для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права или РЅРѕСЂРј процессуального права.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 195 ГПК Р Р¤ решение должно быть законным Рё обоснованным.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° является законным РІ том случае, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном соответствии СЃ нормами материального права, которые подлежат применению Рє данным спорным отношениям.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° является обоснованным тогда, РєРѕРіРґР° имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными СЃСѓРґРѕРј доказательствами Рё РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ содержит исчерпывающие выводы СЃСѓРґР° РёР· установленных фактов.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

    Р˜Р· материалов гражданского дела следует, что определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–74 Рі.РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ 18.02.2019Рі. РїРѕ делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    18.03.2019Рі. РїРѕ гражданскому делу поступило ходатайство эксперта Рѕ предоставлении автотранспортного средства Рє осмотру Рё дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Р’ указанном ходатайстве эксперт РїСЂРѕСЃРёР» предоставить читаемый административный материал РїРѕ факту ДТП.

    РҐРѕРґР°С‚айство эксперта мировым судьей судебного участка в„–74 Рі.РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° исполнено РЅРµ было, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, судебная автотехническая экспертиза была возвращена СЃСѓРґСѓ без исполнения.

    РљР°Рє следует РёР· протокола судебного заседания РѕС‚ 17.04.2019Рі. после возобновления производства РїРѕ делу СЃСѓРґРѕРј РЅР° обсуждение сторон РЅРµ ставился РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ назначении судебной автотехнической экспертизы РІ РґСЂСѓРіРѕРµ экспертное учреждение.

    Р’ результате чего, РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения РѕС‚ 17.04.2019Рі. положено досудебное экспертное заключение в„– РѕС‚ 17.09.2018Рі.

    РћРґРЅР°РєРѕ, указанное экспертное заключение РЅРµ может быть положено РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения, поскольку РЅРµ отвечает принципу достоверности доказательств, эксперт перед проведением исследования РЅРµ был предупрежден РѕР± уголовной ответственности, ответчику РЅРµ разъяснялось его право РЅР° участие РІ проведении данного исследования.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ нарушение требований СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ приняты РІРѕ внимание РЅРµ достоверные доказательства, представленные истцом Волкова И.Р•., Р° доказательства ответчика Коптенко Р•.Р•. исследованы РЅРµ РІ полном объеме.

    РўР°РєРёРј образом, РїСЂРё разрешении дела РїРѕ существу СЃСѓРґ первой инстанции РїСЂРёРЅСЏР» необоснованное решение.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, учитывая неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, отменяет решение мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 17.04.2019 г. и направляет дело на новое рассмотрение в том же составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

    Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 74 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє Краснодарского края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ РёСЃРєСѓ Волкова И.Р•. Рє Коптенко Р•.Р•. Рѕ возмещении ущерба причиненного РІ результате ДТП отменить, направить гражданское дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение тому же РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ.

    РЎСѓРґСЊСЏ Ленинского

    СЂР°Р№РѕРЅРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє     РїРѕРґРїРёСЃСЊ РЎ.Рњ. Пупынина