Решение по делу № 33-6660/2017 от 20.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6660/2017

28 марта 2017 года              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Арманшиной Э.Ю.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова С.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Каримову С.Ш. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каримовым С.Ш. был заключен кредитный договор №.... Согласно п. 1.2., 1.5.1., 2.1. кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 523 138 рублей. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от дата между банком и заемщиком был заключен договор №... от дата о залоге транспортного средства, в залог банку передано транспортное средство - автомобиль; марка, модель - ...; год выпуска - дата; VIN - №...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №...; паспорт транспортного средства - серия №... от дата. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у Каримова С.Ш. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 кредитного договора, истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п. 6.3., 6.З.1., 6.3.2. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0.5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки. дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Каримова С.Ш. поступило предложение о заключении кредитного договора, на основании которого банком передано клиенту Уведомление №... от дата о зачислении денежных средств на его счет в размере 135 000 рублей (л.д. 34-36). В течение срока действия данного кредитного договора Каримовым С.Ш. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просил суд взыскать с Каримова С.Ш. задолженность по кредитным договорам №... от дата и №... от дата в размере 348 891 рубль 54 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с Каримова С.Ш. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей 92 копейки и 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к Каримову СШ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каримова СШ пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитным договорам №... от дата и №... от дата в размере 348 891,54 (Триста сорок восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 54 коп, в т.ч.: задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере 264 019,82 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 82 копейки, в т.ч.: по кредиту - 209 917,87 (Двести девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 87 копеек; по процентам - 1 463,62 (Одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 62 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 46 871,63 (Сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 63 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 766,70 (Три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек; прочие неустойки - 2 000 (Две тысячи) рублей. Задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере 84871,72 руб., в том числе: по кредиту - 75283,23 руб.; по процентам - 9588,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каримову СШ и с Каримовой НЕ, а именно: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - ...; год выпуска - дата; VIN - №...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №...; паспорт транспортного средства - серия №... от дата.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688,92 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 92 коп. и 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Каримов С.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определена задолженность по кредитному договору №... от дата, не учтена внесенная истцом в счет погашения задолженности сумма в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каримовым С.Ш. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 523 138 рублей. Каримов С.Ш. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 19-21).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каримовым С.Ш. заключен договор №... от дата о залоге транспортного средства, в залог банку передано транспортное средство, являющееся общим имуществом супругов Каримова С.Ш. и Каримовой Н.Е. - автомобиль; марка, модель - ...; год выпуска - ...; VIN - №...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №...; паспорт транспортного средства - серия №... от дата (л.д. 24-25).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 кредитного договора, истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 26).

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3., 6.З.1., 6.3.2. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0.5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки.

По состоянию на дата задолженность Каримова С.Ш. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составила: по кредиту - 209 917 рублей 87 копеек; по процентам - 1 463 рубля 62 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 46 871 рубль 63 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 766 рублей 70 копеек; прочие неустойки - 2 000 рублей (л.д. 13-16).

дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Каримова С.Ш. поступило предложение о заключении кредитного договора, на основании которого банком передано клиенту Уведомление №... от дата о зачислении денежных средств на его счет в размере 135 000 рублей (л.д. 34-36).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых.

В течение срока действия данного кредитного договора Каримовым С.Ш. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» дата направил Каримову С.Ш. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 43-46).

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

По состоянию на дата задолженность Каримова С.Ш. перед банком по кредитному договору №... составила 84 871 рубль 72 копейки, в том числе: по кредиту – 75 283 рубля 23 копейки, по процентам – 9 588 рублей 49 копеек (л.д.10-12).

Разрешая спор, суд исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не производит, допускает образование задолженности.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С выводом суда о взыскании с Каримова С.Ш. задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 264 019 рублей 82 копейки судебная коллегия соглашается, поскольку факт нарушения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету Каримова С.Ш. (л.д. 38-41), представленными в материалы дела расчетами задолженности (л.д. 10-12, 13-16).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности фактически составляет меньшую сумму в связи с уплатой дата суммы в размере 15 000 рублей, является несостоятельным, поскольку взысканная судом задолженность определена по состоянию на дата.

Уплата ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после обращения с иском в суд не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о необоснованности заявленного иска, может быть учтена в ходе исполнения вступившего в силу судебного постановления.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств оплаты истцом дата суммы в размере 15 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности, представленный банком расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суммы задолженности суду и судебной коллегии не представлен.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и опровергающих выводы, к которым пришел суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова С.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий         Хамидуллина Э.М.

Судьи         Анфилова Т.Л.

        Арманшина Э.Ю.

Справка: судья Манапова Г.Х.