Решение по делу № 2-50/2013 (2-5259/2012;) от 20.09.2012

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Рзаевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Завьялову <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловым П. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Завьялову П. В. кредит на приобретение автомобиля «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в. в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить согласно условиям кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловым П. В. был заключен договор залога №, согласно которому Завьялов П. В. передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет зеленый.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> коп., неустойка в размере <иные данные> коп., просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №- «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет зеленый, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Завьялов П. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до <иные данные> руб.

Третьи лица ООО «УралАвиаТрейд», <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловым П. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в. в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером (л.д. 24).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной в п. 1.1 договора).

Как следует из срочного обязательства, подписанного Завьяловым П. В., ежемесячный платеж составляет <иные данные> руб. (л.д. 21).

Между тем, как установлено в судебном заседании, Завьялов П. В. надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. Требование Банка об уплате суммы долга по кредиту оставлено ответчиком без внимания (л.д. 26), до настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> коп., неустойку в размере <иные данные> коп.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга должна исчисляться по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер должен составлять <иные данные> коп., судом отклоняется, поскольку истец вправе взыскивать задолженность досрочно по состоянию на любой день. Более того, расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении его ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки до <иные данные>. Более того, суд отмечает, что ответчик вопреки запрету на продажу залогового автомобиля, осуществил его отчуждение, в настоящее время установить собственника заложенного транспортного средства не представляется возможным, поскольку данное транспортное средство неоднократно продавалось, постановка и снятие на учет спорного автомобиля осуществлялась в различных субъектах Российской Федерации (Свердловская область, <адрес>).

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (л.д. 16). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» ОАО и Завьяловым П. В. был заключен договор залога №, согласно которому Завьялов П. В. передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет зеленый (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно п. 1 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 6.1 вышеуказанного договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Как ранее судом установлено, Завьялов П. В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым П. В и ООО «УралАвтоТрейд» (ранее ООО «УралАвиаТрейд») был заключен договор комиссии №, в соответствии с которым ООО «УралАвтоТрейд» обязался осуществить поиск покупателя и продажу автомобиля «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет зеленый (л.д. 117-118).

Впоследствии спорный заложенный автомобиль был продан ООО «УралАвтоТрейд» <ФИО>7, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 119).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 продал вышеуказанный автомобиль <ФИО>8 (л.д. 120).

Как следует из письма МРЭО ГИБДД по <адрес>, спорный заложенный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Завьяловым П. В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за <ФИО>7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за <ФИО>8 В настоящее время спорный заложенный автомобиль в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 115).

Согласно договору купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 продал спорный автомобиль <ФИО>9 (л.д. 87).

По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> на автомобиль марки «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт технического осмотра на имя <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета в ЯНАО <адрес> в связи с прекращением права собственности (отчуждение)(л.д. 108-111).

По данным УГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на регистрационном учете не состоит.

Таким образом, в настоящее время суд не располагает сведениями о собственнике заложенного автомобиля «JAGUAR X-TYPE», такие сведения материалы дела не содержат.

Вышеизложенное также опровергает доводы ответчика о том, что спорный автомобиль «JAGUAR X-TYPE» приобретался им по доверенности у ООО «УралАвтоТрейд», фактическое владение и пользование автомобилем он не осуществлял, поскольку данные доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств того, что Банк был уведомлен о предстоящих либо уже состоявшихся сделках купли-продажи заложенного автомобиля, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правоотношения между банком и Завьяловым П. В. возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного третьим лицом ООО «УралАвтоТрейд» с <ФИО>7

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Иными словами лицо, получившее право собственности или право хозяйственного ведения на заложенное имущество в результате отчуждения его у должника, получает статус залогодателя и несет все обязанности последнего перед залогодержателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Правовые нормы о залоге и продаже товара прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения приобретенного им товара правами третьих лиц и судебным запретом (осведомленности или ее отсутствие об этих обстоятельствах), а равно добросовестность и недобросовестность поведения иных лиц значения для залоговых отношений не имеют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет зеленый.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 названного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 10 ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет зеленый, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб.

Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным заключением.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку суд при определении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля принял за основу заключение, то начальная продажная стоимость заложенного автомобиля устанавливается судом равной в размере <иные данные> руб. (<иные данные> руб. / <иные данные> %).

В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Завьялову <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловым <иные данные>.

Взыскать с Завьялова <иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> коп., неустойку в размере <иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «JAGUAR X-TYPE», 2003 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет зеленый, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <иные данные> руб. Данную сумму от обращения заложенного автомобиля направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, включая расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: