Решение по делу № 2а-8278/2019 от 05.09.2019

Дело № 2а-8278/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Павловой И.М. при секретаре Дутовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Романову Валерию Анатольевичу о взыскании недоимки по уплате земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области, после отмены судебного приказа, обратилась в суд с административным иском к Романову В.А. (ИНН №) о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений, в размере 5 878 руб.

Требования административный истец мотивирует тем, что налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 362, 408,396 НК РФ, а также ст. 1 Закона МО от 30.112009г. № 139/2009 - ОЗ «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге Московской области», Закона МО от 16.11.2002 г. № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области», исчислил в отношении налогоплательщика Романова В.А. сумму налогов и сборов с физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление, однако, налогоплательщик в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налогов и сборов физических лиц не уплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа. 24.12.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Романова В.А. недоимки по земельному налогу в размере 11 875 руб. пени в размере 229,98 руб., госпошлины 242,10 руб., а 06.06.2019г. отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В настоящее время за административным ответчиком числиться задолженность по уплате земельного налога в заявленном Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о взыскании вышеуказанной задолженности в исковом порядке.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен.

Административный ответчик Романов В.А. извещавшийся судом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата, возвратилось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела установлено, что Романов В.А., ИНН №, является собственником транспортных средств и недвижимого имущества указанных в представленных инспекцией в материалы дела сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица, а следовательно плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в том числе земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений (л.д. 11-12).

Также Романов В.А. является пользователем личного кабинета налогоплательщика (л.д. 9).

Согласно ст. 11.2. НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, применительно к налоговым органам возможно направление соответствующих документов посредством использования информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика" (статья 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данному налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области было выставлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 о добровольной уплате транспортного налога за 2014-2016 г.г. в размере 703 руб. и земельного налога за 2016 год в размере 15 006 руб., на общую сумму 15 709 руб. (л.д. 15-18).

В связи с неуплатой Романовым В.А. земельного налога за принадлежащий ему земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 1260 кв.м. в указанный в налоговом уведомлении срок не позднее 01.12.2017г. Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени и выставлено требования № с предложением уплатить сумму задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений, в размере 11 875 руб. и пени 229,98 руб. в срок до 03.04.2018г. (л.д. 19).

Ввиду неисполнения требований об уплате налога, сбора пенни, штрафа на основании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области было сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и направлено мировому судье. 24.12.2018г. по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ (дело 2а-5152/2018) о взыскании с Романова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере 113754 руб., пени по транспортному налогу в размере 220,30 руб., задолженности по земельному налогу в размере 11 875 руб. пени в размере 229,98 руб., госпошлины 242,10 руб., а 06.06.2019г. отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 20).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Настоящий административный иск подан Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области 05.09.2019г. (л.д. 4), то есть в пределах срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

Доказательств оплаты задолженности по уплате земельного налога за 2016г. в размере 5 878 руб., согласно представленной административным истцом расшифровки задолженности (л.д. 13) со стороны Романова В.А. суду не предоставлено, в связи с чем, требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в сумме 400 руб. исчисленная в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 878 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░: