Решение по делу № 2-874/2022 от 01.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2022 года           <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория», поданное представителем по доверенности ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 82 700 руб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» через представителя по доверенности ФИО8 обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 82 700 руб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес>, автомобиль Лада Приора, с государственными регистрационными знаками Р986ХР/05 под управлением ФИО9 получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства Лада Приора государственными регистрационными знаками О994АМ/05 ФИО10.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис XXX 0178234554). СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела потерпевшему страховую выплату.

Ответчиком в нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен свой экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортного средства с повреждениями транспортного средства указанными в экземпляре извещения о ДТП Ответчика.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве Ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства Ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр, при этом ответчик по требованию не представил транспортное средство для проведения осмотра.

АО ГСК «Югория» просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО11, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду также не сообщил.

В то же время от него поступили возражения на исковое заявление, в котором указывает, что уведомление о представлении транспортного средства на осмотр он не получал, истцом направлено по другому адресу в <адрес>, тогда как он проживает и в извещении о ДТП указал адрес: РД, <адрес>.

Также указал, что из представленных истцом документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац второй пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Суд полагает, что ответчик надлежаще извещен, в связи чем, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика.

На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада Приора, с государственным регистрационным знаком Е421ВХ08, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля Лада-Приора, с государственным регистрационным знаком О994АМ05, принадлежащего и под управлением ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан ФИО2.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована САО "РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения ущерба владелец автомобиля Лада-Приора ФИО3 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего №к и установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР11499932 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов оценено в размере 82700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и 12.11.2021г. произвело страховую выплату потерпевшей ФИО3 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК «Югория" произвело оплату страхового возмещения в пользу страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" в размере 82700 рублей, что подтверждается платежным поручением N67243 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК "Югория" направило ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства, которое не было вручено последнему и значится возвращенным из-за отсутствия адресата.

Поскольку ответчик ФИО2 не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом представленного участниками ДТП экземпляра извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты САО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не были страховщиком поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, все выявленные повреждения автомобиля были признаны соответствующими обстоятельствам заявленного ДТП, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена, спор по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего отсутствует, в связи, с чем доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, заслуживают внимания и поскольку каких-либо доказательств нарушения прав истца не представлением причинителем вреда на осмотр транспортного средства, истцом не представлено, судом признаются как обоснованные. Тем самым суд приходит к выводу, что у истца не возникло право регрессного требования к ответчику и в иске следует отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ГСК «Югория» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.И. Шихгереев