Решение по делу № 1-214/2019 от 07.11.2019

Дело ...

50RS0024-01-2019-002122-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                                                          13 декабря 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С.,при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., прокурора Сурмило М.Г.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой Сидоровой Е.В.,

защитника - адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоровой Е.В., родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ... (т.1 л.д.67-70), мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана ... (т.1 л.д.98-101),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сидорова Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Сидоровой Е.В. при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Сидорова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с Сураковой В.А., в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, с умыслом на убийство        Сураковой В.А., нанесла не менее 13 ударов руками по лицу, туловищу и конечностям потерпевшей, причинив тем самым кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на спинке носа с распространением на веки левого глаза, ссадину в подбородочной области слева, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в поднижнечелюстной области слева, полосовидную ссадину на левой щеке, кровоизлияния в надключичной области слева, на передней поверхности шеи, от нижней челюсти до грудины, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадину на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца левой стопы, кровоподтек в проекции остистого отростка четвертого грудного позвонка, ссадину на задней поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтеки и ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека.

После этого, Сидорова Е.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство, толкнула Суракову В.А., которая упала на пол, лицом вниз. Сидорова Е.В., действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Сураковой В.А., взяла брючный ремень последней, и накинула его на шею Сураковой В.А., образовав тем самым петлю, и стала стягивать шею ремнем до тех пор, пока Суракова В.А. не прекратила подавать признаков жизни, причинив последней, тем самым одиночную, незамкнутую, разнонаправленную, неравномерно выраженную странгуляционную борозду на передней, левой и задней поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи соответственно борозде, сочные, темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом подъязычной кости, прикусывание языка, множественные сочные темно-красные кровоизлияния в слизистую оболочку век и склер, в слизистую оболочку губ и щек, кровоизлияния в пирамидку правой височной кости, кровоизлияния в лимфатические узлы шеи, жидкое состояние крови, переполнение кровью правых отделов сердца, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, множественные сочные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой и под эпикардом, отек легких и головного мозга. Сдавление органов шеи, обусловило развитие угрожающего жизни состояния - механическая асфиксия, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Сураковой В.А. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Сидорова Е.В., совершив убийство Сураковой В.А., ..., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, вынесла труп      Сураковой В.А. из квартиры, и оставила его вблизи подъезда ... ....

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сидорова Е.В. вину в умышленном причинении смерти Сураковой В.А., признала полностью и пояснила, что в ночь с 23 на ..., она находилась в квартире по адресу: ..., вместе с В. и ...12. Она и В. распивали спиртное, ...12 алкоголь не пил. У В. закончилось спиртное и она попросила ...12 сходить в магазин, чтобы тот купил еще спиртное. После того, как ...12 принес спиртное, В. пила вино. На протяжении всего вечера В. ругалась и высказывала в ее адрес нецензурные слова. Они с ...12 провожали домой В., но последняя, не уходила. Ночью ...12 ушел домой, в квартире остались она и В.. В. была в сильном алкогольном опьянении, стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, высказывать в адрес её семьи оскорбительные слова, произошла ссора и обоюдная драка. Она разозлилась на Викторию, повалила её на пол в большой комнате, лицом вниз, взяла плетеной ремень, коричневого цвета и обвернула его на шее В., последняя не сопротивлялась, начала хрипеть. После чего, она оттащила тело В. в другую комнату. Утром около 10 часов пришел за своим телефоном, который лежал в большой комнате ...12, попили чай и он ушел. Днем она занималась своими делами, а вечером пошла на дачу к ...12, где распивала спиртное. В ночь на ... она пришла в квартиру, и вынесла из квартиры труп В. на улицу и оставила труп в палисаднике слева от входной двери подъезда .... Личные вещи Сураковой, сумку и ремень она сожгла в поле, недалеко от морга ... ЦРБ. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Виновность подсудимой Сидоровой Е.В., помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший суду показал, что В. была его супругой, с которой в ... году был заключен брак.... его жена, пошла к подруге Свидетль №4 помогать с переездом, около шести или семи вечера он ей позвонил, жена сказала, что у Сидоровой Е.В., с ними был ...12. Спросил, что они там делают, на, что жена ответила, что они выпивают. В течение всего вечера звонил периодично жене. Также ему звонила Сидорова Е.В., которая говорила, что они выпивают, слышал голос В. на заднем фоне. После позвонила Сидорова Е.В., которая говорила, что она и ...12 приведут В. домой, на, что он согласился, но так и не привели. Ночью он звонил В. и Сидоровой Е.В. много раз, но телефон не отвечал, потом он дозвонился утром до Сидоровой Е.В., которая сказала, что она и В. пили спиртное до утра и что В. взяла сумку и ушла домой, после этого он начал обзванивать подруг, больницы, полицию, морг. На третий день он хотел идти писать заявление о пропажи супруги, но ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что нашли супругу и вызвали его на опознание, в ходе которого он опознал жену и узнал, что её задушила Сидорова Е..

Свидетель ...12 суду показал, что ..., около девяти часов вечера, он созвонился с Сидоровой Е.В., от которой узнал, что у нее находится В., которая была выпевшая. Договорились, что он придет, если Сидорова Е.В. не будит выпивать, на что она согласилась. Он пришел к ней в гости по адресу: ..., стали общались, Суракова была достаточно сильно выпевшая, при ней находилось еще только начатая бутылка алкогольного коктейля. Она данную бутылку выпивала в течение часа, около десяти вечера она попросила его сходить в магазин и купить такого же коктейля, он и Сидорова Е.В. не выпивали, просто общались, смотрел телевизор. Затем он пошел в магазин. Он позвонил и сказал Сураковой, что коктейля нет, тогда она попросила его посмотреть, что-то вроде него. Он предложил, что-то наподобие столового не крепкого вина, она сказала, что не надо, заявила, что сама придет. Спустя минут пятнадцать она сама пришла, он ждал у магазина «...», она зашла в магазин и купила две коробки вина, после этого они вернулись в квартиру. Сидорова и Суракова общались между собой, но спустя какое-то время Суракову понесло, она начала буянить, ругаться, они несколько раз звонили Потерпевший, чтобы тот за ней пришел, предлагали, чтобы они сами ее доведут. Пару раз он пробовал выводить Суракову из квартиры, обувал на нее туфли, она их скидывала, падала, кидалась драться на него и Сидорову Е.В. Когда Суракова почти все допила, уже было не приятное общение, у нее был какой-то психоз. В итоге он сказал, что уходит, не мог больше слушать крики, соседи стучали в стены, но перед тем как уйти он включил диктофонную запись на телефоне, чтобы на утро дать послушать Сураковой, так как она две недели назад вела себя подобным образом, а на утро отрицала это. Ушел из квартиры. На следующей день, он созвонился с Сидоровой, пришел к ней домой около десяти утра, чтобы забрать телефон, подозрительного ни чего не заметил, Е. нервничала. Спрашивал у Сидоровой Е.В. про Суракову, на что последняя ответила, что та ушла. Около 11 часов он ушел домой, договорившись с Сидоровой о встрече. Приблизительно через час - два, он и Сидорова отправились на вокзал и разошлись каждый по своим делам, после встретились около пяти вечера. Сидорова Е.В. была в нервозном состоянии. Дома он зарядил телефон и прослушал аудиозапись, услышал истерику и оскорбления в адрес Сидоровой Е.В. со стороны Сураковой В.А., полностью аудиозапись прослушал на следующий день. О смерти Сураковой он узнал от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-61), из которых усматривается, что ..., около 05 часов, она вернулась с дачи домой. У подъезда, с левой стороны от него, она увидела женщину, лежащую на газоне, лицом вниз, без каких-либо движений. Ранее данную женщину в доме не видела. На женщине была одета красная футболка, синие джинсы, туфля на ногах были сняты. Она пришла домой и решила вызвать скорую помощь, где объяснила врачам, что у подъезда лежит женщина, без сознания. Приехали врачи и констатировали смерть, после чего приехали сотрудники полиции. Сидорову Е.В. она не знает, с ней отношений не имела. Из дома она ушла ... около 21 часа, какого-либо шума, либо подозрительных лиц не видела.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения Сидоровой Е.В. инкриминированного ей деяния и предшествующих событий, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, либо свидетельствующих о самооговоре подсудимой, из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Сидоровой Е.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступленияот ... из которого следует, что ..., около 06 часов, у подъезда ... ... был обнаружен труп Сураковой В.А. с телесными повреждениями (т.1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествияот ... и фототаблицей из которого следует, что в двух метрах от входной двери в подъезд ... ... был обнаружен труп Сураковой В.А. с телесными повреждениями в виде ссадин и кровоизлияний на шее и груди (т.1 л.д.3-16);

протоколом осмотра места происшествияот ... и фототаблицей из которого следует, что с участием Сидоровой Е.В. и защитника Дудина А.В. осмотрена .... 21 по .... В ходе осмотра Сидорова Е.В. сообщила, что в зале квартиры, в ночь с 23 на ..., она с помощью брючного ремня совершила удушение Сураковой В.А., после чего перенесла тело в спальню, где накрыла простынью, а в ночь с ... на ... вынесла труп Сураковой В.А. из квартиры и оставила у подъезда дома. В ходе осмотра изъята простынь (т.1 л.д.75-85);

протоколом осмотра места происшествияот ... и фототаблицей из которого следует, что с участием Сидоровой Е.В. и защитника Дудина А.В. осмотрен участок поля, вбили ..., где имеется кострище. В ходе осмотра Сидорова Е.В. сообщила, что в данном месте она сожгла брючный ремень, которым совершила удушение и сумку Сураковой В.А. (т.1 л.д.86-92);

заключением эксперта ... от ....из которого следует, что при исследовании трупа Сураковой В.А. обнаружено: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на спинке носа с распространением на веки левого глаза, ссадину в подбородочной области слева, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в поднижнечелюстной области слева, полосовидную ссадину на левой щеке, кровоизлияния в надключичной области слева, на передней поверхности шеи, от нижней челюсти до грудины, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадину на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца левой стопы, кровоподтек в проекции остистого отростка четвертого грудного позвонка, ссадину на задней поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтеки и ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека. Одиночная, незамкнутая, разнонаправленная, неравномерно выраженная странгуляционная борозда на передней, левой и задней поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи соответственно борозде, сочные, темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом подъязычной кости, прикусывание языка, множественные сочные темно-красные кровоизлияния в слизистую оболочку век и склер, в слизистую оболочку губ и щек, кровоизлияния в пирамидку правой височной кости, кровоизлияния в лимфатические узлы шеи, жидкое состояние крови, переполнение кровью правых отделов сердца, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, множественные сочные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой и под эпикардом, отек легких и головного мозга. Сдавление органов шеи, обусловило развитие угрожающего жизни состояния - механическая асфиксия, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Сураковой В.А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. Таким образом между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.118-130);

заключением эксперта ... от ....из которого следует, что в крови потерпевшей Сураковой В.А. и подозреваемой Сидоровой Е.В. обнаружены антиген Н и агглютинины аВ, свойственные группе крови 0аВ.На простыне, изъятой входе осмотра места происшествия по адресу: МО, ..., обнаружена кровь человека, группы 0аВ, происхождение которой не исключается как от Сураковой В.А., так и от Сидоровой Е.В., при наличии у Сидоровой телесных повреждений, сопровождающиеся наружным кровотечением. На джинсовых брюках, футболке, бюстгальтере, трусах черного цвета, трусах бежевого цвета, туфлях Сидоровой Е.В., на срезах ногтей с рук Сураковой В.А., на джинсовых брюках Сидоровой Е.В., в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови не установлено (т.1 л.д.149-155);

протоколом явки с повинной Сидоровой Е.В. от ....из которого следует, что Сидорова Е.В. призналась в совершении ею убийства Сураковой Е.В., а именно ..., с 02 до 04 часов, в .... 21 по ..., в ходе ссоры она удушила её брючным ремнем (т.1 л.д.64-65);

протоколом осмотра предметовиз которого следует, что осмотрены джинсы Сидоровой Е.В., кровь на марле Сидоровой Е.В., простынь, одежда с трупа Сураковой В.А. и биологические образцы (т.1 л.д.163-165);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммыиз которого следует, что осмотрена аудиозапись разговора Сидоровой Е.В. и Сураковой В.А. от ... и составлена стенограмма разговора, из которого следует, что между Сидоровой и Сураковой произошла ссора, в ходе которой высказывались оскорбительные выражения, после чего Сидорова говорит «я тебе сейчас пришибу и тебя не будет, я тебя растерзаю, я иду тебя убивать, я тебя уничтожу», после чего слышен хрип Сураковой (т.1 л.д.166-170);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствамииз которого следует, что джинсы Сидоровой Е.В., кровь на марле Сидоровой Е.В., простынь, одежда с трупа Сураковой В.А. и биологические образцы и оптический диск с аудиозаписью разговора Сидоровой Е.В. и Сураковой В.А. от ... признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.173);

протоколом выемки мобильного телефона у свидетеля ...12из которого следует, что ...12 изъят мобильный телефон «Maxvi»с аудиозаписью разговора Сидоровой Е.В. и Сураковой В.А. от ... (т.1 л.д.39-42).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Сидоровой Е.В. в совершении указанного преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена мать подсудимой Свидетель №2,которая охарактеризовала подсудимую Сидорову Е.В. с положительной стороны, по обстоятельствам настоящего уголовного дела ничего суду пояснить не смогла, о произошедшем узнала от своей свахи и сотрудников полиции, её дочь не конфликтный человек, при ней не выпивала.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании явилась ссора,возникшая на почве личных неприязненных отношений между Сидоровой Е.В. и Сураковой В.А., в результате оскорблений в адрес Сидоровой Е.В., в ходе которой подсудимая взяла ремень и обернула шею Сураковой В.А. и стала затягивать шею ремнем, до тех пор пока Суракова В.А., не стала подавать признаков жизни.

О наличии умысла Сидоровой Е.В. на убийство Сураковой В.А. свидетельствует совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, в частности, характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у Сураковой В.А., характер её действий, способ преступления - удушение, что привело к механической асфиксии и является угрожающим для жизни состоянием, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, что позволяет сделать вывод о том, что Сидорова Е.В. осознавала общественную опасность деяния и желала лишить жизни Суракову В.А.

Умышленное причинение смерти Сидоровой Е.В. - Сураковой В.А. подтверждается так же фактическими обстоятельствами, установленными по делу - показаниями самой подсудимой данными ей в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами.

Вина подсудимой Сидоровой Е.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена полностью, суд её действия квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Психическое состояние Сидоровой Е.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта ... от ....Сидорова Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации. На это указывают данные анамнеза о проявившихся с 13 лет эмоциональных нарушениях (эмоциональная лабильность, конфликтность), нарушениях поведения (непереносимость ограничений и рамок, склонность к импульсивному удовлетворению сиюминутных потребностей, без учета ситуации и ранее полученного негативного опыта), которые приводили к правонарушениям; в повседневной жизни адаптирована достаточно, имеет семью, ориентирована в социально-бытовом плане. При настоящем обследовании обнаруживает эмоциональную лабильность и поверхностность суждений, при сохранной памяти, интеллекте, достаточной критике. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Сидоровой Е.В. также не обнаруживалось, признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия её были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сидорова Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Сидорова Е.В. не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д.142-144);

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно-обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда оснований не имеется. В судебном заседании Сидорова Е.В. правильно ориентирована в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что Сидорова Е.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Сидоровой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что Сидорова Е.В. по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учетах у врачей специалистов не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, так как фактически признает осознанность и последовательность своих действий от которых наступила смерть Сураковой В.А., раскаяние в содеянном (приносила извинения потерпевшему в судебном заседании), состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями подсудимой Сидоровой Е.В. о причинах и мотивах совершенного ею преступления, показаниями свидетеля Тетюнина В.Е.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных личности Сидоровой Е.В., смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, характер и степени общественной опасности преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления Сидоровой Е.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения Сидоровой Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Сидоровой Е.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая поведение Сидоровой Е.В. после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Сидоровой Е.В. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовного делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сидорову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей Сидоровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Сидоровой Е.В. исчислять со дня вынесения приговора - с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания Сидоровой Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства: джинсы Сидоровой Е.В., кровь на марле Сидоровой Е.В., простынь, одежду с трупа Сураковой В.А. и биологические образцы, оптический диск с аудиозаписью разговора Сидоровой и Сураковой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: ... по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе, возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении.

Председательствующий                                                  Д.С. Борзов