Решение по делу № 2-1265/2016 от 15.01.2016

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далахаевой Х.Ц. к ИП Мухиной Н.А. о признании отдельных условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Далахаева Х.Ц. обратилась в суд с иском к ИП Мухиной Н.А. о признании кабальными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №... об установлении процента за пользование займом, завышенной неустойки за просрочку возврата займа, взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб.

В обоснование требований указано, что, условия договора, устанавливающие очередность погашения задолженности, нарушают положения ст.319 ГК РФ, являются недействительными. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), которые, являются кабальными на основании ст.179 ГК РФ. Размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Существенные условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами, о размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодавцем в собственной редакции договора. После вступления в силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организациях, ведут незаконную деятельность. В случае, если ответчик не зарегистрирован в вышеуказанном реестре, то его деятельность подлежит прекращению. Факт списания оплачиваемых по договору денежных средств на иные операции причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В судебное заседание истец Далахаева Х.Ц. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Мухина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом периодически, с нарушением сроков вносились денежные средства в счет погашения долга и процентов. По основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, сделка признается кабальной при наличии трех признаков, одним из которых является стечение тяжелых обстоятельств. Однако, истцом на момент заключения договора займа и при подаче иска не представлены доказательства, свидетельствующие о крайне тяжелом положении истца, толкнувшего его на заключение сделки. Таким образом, ответчик не мог воспользоваться сложным положением истца. Предложенные условия договора займа ничем существенным не отличаются от иных договоров, заключенных ответчиком с третьими лицами. Процентная ставка и размер пени существенно не отличаются от условий, предлагаемых иными организациями, предоставляющими подобную услугу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Мухиной Н.А. и Далахаевой Х.Ц. заключен договор займа №..., по условия которого последней предоставлен займа в размере ... руб. с условием погашения долга и уплаты процентов ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Размер процентов установлен сторонами в сумме ... руб.

Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графика за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, условия договора об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательств соответствуют приведенным требованиям закона. Доводы о превышении размера неустойки суммы основного долга, темпов инфляции, обычного для таких сделок банковского дохода и ставки рефинансирования, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют о недействительности условий договора.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенной статьи следует, что для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Между тем, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств совершения сделки на условиях, резко отличающихся от обычных условий такого рода сделок, т.е. на крайне невыгодных для нее условиях.

Также не представлено доказательств того, что истец была вынуждена пойти на совершение кабальной для нее сделки под влиянием стечения тяжелых для нее обстоятельств.

Не имеется сведения и о том, что, ответчик был осведомлен о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовал это обстоятельство в своих интересах.

Положения ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, являются диспозитивными, таким образом, стороны вправе установить в соглашении иной порядок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Далахаевой Х.Ц. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова