Решение от 23.01.2023 по делу № 2-108/2023 (2-2097/2022;) от 10.11.2022

К делу № 2-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    23 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре     Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Петаниди В. Г. к ООО «Ключавто-трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петаниди В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ключавто-трейд» о защите прав потребителей, и просил расторгнуть догово𠹫...» купли-продажи автомобиля Фольцваген Туарег VIN №«...» от 21.10.2020 г., заключенный между Петаниди В.Г. и ООО «Ключавто-трейд»; взыскать с ООО «Ключавто-трейд» в пользу Петаниди В.Г. денежные средства в размере 495 000 руб. – оплаченные за автомобиль Фольцваген Туарег VIN №«...»; 30 000 руб. – компенсацию морального вреда; 30 000 руб. – затраты на юридические услуги; 148500 руб. – неустойку за просрочку выполнения требований потребителя; 50 % штрафа от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 21.10.2020 г. между ним и ООО «Ключавто-трейд» был заключен догово𠹫...» купли-продажи автомобиля Фольцваген Туарег VIN №«...». Согласно п.2.1. договора общая стоимость автомобиля Фольцваген Туарег VIN №«...» составила 495 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами об оплате денежных средств. Утром 22.10.2020 г. он направился к своему автомобилю Фольцваген Туарег VIN №«...», чтобы поехать в МРЭО ГИБДД г.Сочи для постановки его на учет. Когда он попытался его завести, то после того как он завелся, он услышал не характерный для работающего двигателя звук. Автомобиль работал, но не было устойчивости его работы. Вместо того, чтобы направиться в МРЭО ГИБДД г.Сочи по назначенной цели, он вынужден был обратиться на станцию технического обслуживания, где а\м Фольцваген Туарег VIN №«...» был подвергнут диагностике. По рекомендации компьютерной диагностики была необходима замена 1, 5 форсунки и 3 свечи накала. В последующем он обратился в автомагазин, где приобрел необходимые детали, и затем направился в ремонтную организацию для проведения ремонта. В процессе производства ремонта обнаружилась неисправность двигателя и то обстоятельств, что данный двигатель подвергался ремонту, который был проведен некачественно, что в итоговой части привело к его фактически полной неисправности. Так как, данный факт необходимо было зафиксировать и установить причину произошедшего, он обратился в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», согласно заключению которого установлено следующее: резьба держателя форсунок вытянута, обнаружены царапины на шейке на кулачках распределительного вала, обнаружены царапины (задиры) на шейке коленчатого вала и вкладышах, обнаружены швы под масляным стаканом, коренная шейка коленвала не сосна с последующими, давление масла не соответствует норме из-за отсутствия соосности при трении вкладышей и шейки коленвала, что слало причиной появления царапин и задиров на различных элементах двигателя, свечи накала необходимо заменить. В ходе диагностики авто были выявлены следы не заводского ремонта, которые не соответствуют регламенту завода-изготовителя. Выявленные неисправности ДВС возникли в результате некачественного ремонта. Ремонт ДВС нецелесообразен с учетом выявленных особенностей и технического состояния, рекомендуется замена ДВС в сборе. Указанные выше неисправности были выявлены после разбора автомобиля, в частности были обнаружены сварочные швы на поверхности двигателя, который подвергался ремонту. Сварочные швы шли вдоль всего двигателя, при этом было видно, что не соблюдается линейность шва, что в итоговой части привело к отсутствию соосности, а затем появлению царапин и задиров на различных элементах двигателя, трению вкладышей и шейки коленвала. Однако, следует обратить особое внимание, что при покупке автомобиля мне был выдан заказ- наряд от 08.09.2020 г., где были указаны незначительные ремонтные работы которые было необходимо провести. Данные незначительные дефекты были минимальны и могли соответствовать сроку эксплуатации автомобиля. Однако, выявленная неисправность двигателя полностью лишает смысла его приобретения. Таким образом, фактически автомобиль Фольцваген Туарег VIN №«...» требует значительных финансовых вложений по устранению недостатков и неисправностей, о которых ему не было сообщено продавцом. В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В настоящем случае размер неустойки составляет 148 500 руб. (расчет: 495 000 руб. х 1% х 30 дн. (с 04.02.21 по 04.02.21)). Таким образом, полагает, что продавец должен возвратить ему уплаченные им за ненадлежащего качества товар, а именно, а/м Фольцваген Туарег VIN №«...», денежные средства в размере 495 000 руб.

Определением суда от 13.12.2021 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

Определением суда от 08.12.2022 г. к производству суда приняты уточенные исковые требования представителя истца Гончарова Д.В., изложенные в окончательной редакции следующим образом: просил признать недействительным п.5.5 договора №«...» купли-продажи автомобиля от 21.10.2020 г.; взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В. Г. денежные средства в размере 572 515 руб. 92 коп. - убытки; взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В. Г. денежные средства в размере 30 000 руб. - компенсация морального вреда; взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В. Г. денежные средства в размере 30 000 руб. - затраты на юридические услуги; взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В. Г. денежные средства в размере 10 000 руб. - услуги досудебного исследования; взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В. Г. денежные средства в размере 60 000 руб. - оплата судебной экспертизы; взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В. Г. денежные средства в размере 572 515 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В. Г. денежные средства в размере 50% штрафа от взысканной суммы.

Истец Петаниди В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО4, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца по доверенности Гончаров Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске и в уточнении к иску.

Представитель ответчика ООО «Ключавто-трейд» по доверенности Аврамиди В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнения исковых требований, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения на уточнение иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным уточненные исковые требования Петаниди В.Г., оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 21.10.2020 г. между Петаниди В.Г. и ООО «Ключавто-трейд» заключен догово𠹫...» купли-продажи автомобиля с пробегом.

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора, предметом договора является автомобиль Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №«...», 2007 г.в. с пробегом 193 800 км.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составила 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 14 166,67 руб.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли продажи от 21.10.2020 г., вернуть денежные средства в размере 495 000 рублей, указав, что утром 22.10.2020 г. он направился к своему автомобилю Фольцваген Туарег VIN №«...», чтобы поехать в МРЭО ГИБДД г.Сочи для постановки его на учет. Когда он попытался его завести, то после того как он завелся, он услышал не характерный для работающего двигателя звук. Автомобиль работал, но не было устойчивости его работы. Вместо того, чтобы направиться в МРЭО ГИБДД г.Сочи по назначенной цели, он вынужден был обратиться на станцию технического обслуживания, где а\м Фольцваген Туарег VIN №«...» был подвергнут диагностике. По рекомендации компьютерной диагностики была необходима замена 1, 5 форсунки и 3 свечи накала. В последующем он обратился в автомагазин, где приобрел необходимые детали, и затем направился в ремонтную организацию для проведения ремонта. В процессе производства ремонта двигателя были выявлены неисправности.

До подачи иска в суд, истец обращался в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», из заключения специалиста от 08.01.2021 г. №0.05 которого следует, что резьба держателя форсунок вытянута, обнаружены царапины на шейке на кулачках распределительного вала, обнаружены царапины (задиры) на шейке коленчатого вала и вкладышах, обнаружены швы под масляным стаканом, коренная шейка коленвала не сосна с последующими, давление масла не соответствует норме из-за отсутствия соосности при трении вкладышей и шейки коленвала, что слало причиной появления царапин и задиров на различных элементах двигателя, свечи накала необходимо заменить. В ходе диагностики авто и дефектовки двигателя, было установлено, что двигатель не заводского ремонта, которые не соответствуют регламенту завода-изготовителя. Выявленные неисправности ДВС возникли в результате некачественного ремонта двигателя, а также не могли не проявлять себя до момента продажи транспортного средства Фольцваген Туарег VIN №«...». Ремонт исследуемого ДВС с учетом выявленных особенностей и технического состояния не целесообразен, рекомендуется замена ДВС в сборе.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных в досудебной претензии требований, ссылаясь на то, что покупатель (истец) был уведомлен, что вышеуказанный автомобиль является бывшим в эксплуатации и был продан с учётом износа.

Согласно п. 5.1 договора, гарантийный срок на автомобиль устанавливается исключительно заводом изготовителем. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля.

Согласно п. 5.2 покупатель подтверждает, что при выборе автомобиля руководствовался критерием готовности принять автомобиль в состоянии «как он есть», со всеми рисками проявления любых скрытых недостатков после его приемки.

Согласно п. 5.5 покупатель, подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора, автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могу быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и качестве, в котором он был продемонстрирован Продавцом покупателю до заключения договора и в котором будет представлен при передаче.

Согласно п. 3 акта приема-передачи к договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка качества и комплектности автомобиля. Автомобиль был принят Петаниди В.Г. в исправном состоянии, претензий по качеству им заявлено не было.

Так же в соответствии с п. 6.1 покупатель был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Согласно п. 6.2 автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель так же извещен продавцом, что автомобиль не подлежит привидению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Кроме этого, истец был ознакомлен с заказ-нарядом № №«...» от 08.09.2020 г., что подтверждается его личной подписью на указанном документе.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 24 сентября 2012 года №«...»-О) следует, что положения статьи 421 ГК РФ обеспечивающие в целях реализации взаимосвязанных положений статей 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации баланс между конституционным принципом свободы договора, с одной стороны, направлены на защиту прав участников гражданского оборота при заключении договора.

Обязательства по договору купли-продажи от 21.10.2020 г. №«...» сторонами были исполнены, истцом была оплачена стоимость приобретенного автомобиля, ответчиком он был передан, что подтверждает добровольность согласия и отсутствие признаков навязанности заключения договора и его условий.

Таким образом оснований для признания недействительным п.5.5 договора №«...» купли-продажи автомобиля от 21.10.2020 г. не имеется.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Из заключения эксперта №«...» от 09.03.2022 г., проведенного ООО «Веда-эксперт» по вопросам, поставленным судом, следует, что в результате визуального осмотра органолептическими методами [8, 16, 21, 23, 25- 26], в том числе и микроскопическими [25, 31] методами при помощи цифрового микроскопа марки Levenhuk DTX 500 Mobi и методом сопоставления [35] модели и номера двигателя, нанесенных на исследуемый блок цилиндров двигателя с моделью и номером двигателя, указанных в ПТС автомобиля марки Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...», 2007 г.в. установлена принадлежность только блока цилиндров двигателя *ВРЕ*, *№«...»* к исследуемому автомобилю марки Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...», 2007 г.в. Установить принадлежность остальных деталей двигателя, предоставленных на осмотр и исследование в неопечатанном (неопломбиоованном) состоянии, к двигателю автомобиля Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...», 2007 г.в., г/н №«...» не представляется возможным. Исходя из того, что базовая деталь - блок цилиндров ДВС, имеющий маркировочное обозначение модели и номера двигателя *ВРЕ*, *№«...»*, предоставлен на исследование в демонтированном с автомобиля марки Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...», 2007 г.в. состоянии и из-за разборки двигателя неустановленными лицами на момент исследования представлял собой составную часть (сборочную единицу) двигателя внутреннего сгорания - эксперт приходит к выводу о том, что двигатель, принадлежащий автомобилю Volkswagen Touareg, VIN: №«...» находится в разобранном состоянии. Определить наличие/отсутствие следов ремонта на двигателе автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №«...» (за исключением блока цилиндров модель/номер: *ВРЕ*, *№«...»*) не представляется возможным, поскольку установить принадлежность остальных деталей двигателя, представленных на осмотр и исследование в неопечатанном (неопломбированном) состоянии, к двигателю автомобили марки Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...», 2007 г.в., г/н №«...» не представляется возможным. Следы ремонта на идентифицированном блоке цилиндров двигателя модель/номер: *№«...»* - имеются. В процессе исследования экспертом установлена принадлежность только блока цилиндров двигателя модель/номер: *ВРЕ*. *№«...»* к двигателю, установленному в автомобиль марки Volkswagen Touareg, VIN: №«...», 2007 г.в. при сборке автомобили на заводе-изготовителе. Необходимо отметить основное отличие сварки от наплавки, которое заключается в том, что; сварка применяется для получения неразъемного соединения двух и более деталей, а наплавка применяется для восстановления геометрических размеров и придания необходимых свойств поверхностному слою материала детали. На внешних поверхностях идентифицированного блока цилиндров двигателя *ВРЕ*, *№«...»* имеются следы наплавки металла, нанесенных с применением сварочного материала (электрода/прутка), примененного для формирования «сварного шва». Оказанное внешнее воздействие на блок цилиндров модель/номер: *ВРЕ*, *№«...»*, выраженное в виде «сварочных швов», сформированных наплавкой сварочного материала (электрода/прутка) ручной сваркой на левой и правой внешних поверхностях блока цилиндров модель/номер: *ВРЕ*, *№«...»*, не является следствием ремонта, а представляет собой видоизменение объекта (блока цилиндров) путем внешнего вмешательства неустановленными лицами. На идентифицированном блоке цилиндров двигателя модель/номер: *ВРЕ*, *№«...»*, имеются следы ремонтного воздействия, выраженные в виде излишков герметика (серого, черного цветов), нанесенного на различные конструктивные элементы блока цилиндров в не заводских условиях, указанные ремонтные воздействия не соответствуют регламенту завода-изготовителя [36]. Установить какие неисправности узлов и агрегатов двигателя имеются – не представляется возможным, так как невозможно выполнить диагностирование работы двигателя, находящегося в разобранном состоянии. Установлено, что блок цилиндров двигателя *ВРЕ*, *№«...»* имеет следующие недостатки: на внешних поверхностях блока цилиндров двигателя *ВРЕ*, *№«...»* имеются следы видоизменения блока цилиндров в виде наплавки металла, нанесенного с применением сварочного материала (электрода/прутка), примененного для формирования «сварного шва». Излишки герметика (серого, черного цветов), нанесенного на различные конструктивные элементы блока цилиндров двигателя *ВРЕ*, *№«...»* автомобиля марки Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...», 2007 г.в., г/н №«...» в не заводских условиях. В местах установки таких деталей, как: крышка коленчатого вала передняя, трубка масляного щупа, насос системы охлаждения, масляный радиатор (теплообменник) - заводом-изготовителем предусмотрена установка специального прокладочного материала, а не герметика [36, 56-57]. На внутренних поверхностях блока цилиндра двигателя *ВРЕ*, *№«...»* в области первого цилиндра со стороны картера присутствуют следы видоизменения блока цилиндров путем инструментального внешнего механического воздействия. Галтель на первой опорной шейке коленчатого вала в блоке цилиндров двигателя *ВРЕ*, *№«...»* - имеет следы наплавки сварочного материала (электрода/прутка) ручной сваркой. На рабочих поверхностях цилиндров в блоке двигателя *ВРЕ*, *№«...»* присутствуют следы коррозии. Также установлено, что автомобиль марки Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...» эксплуатировался, его пробег с момента приобретения истцом увеличился на 530 км. Такие детали двигателя внутреннего сгорания, представленные на исследование, как: головка блока цилиндров, поршни в сборе с шатунами (в том числе с гнутыми шатунами), а также пять загнутых клапанов и четыре толкателя клапанов, имеющих критические повреждения в виде трещин, вмятин (пробоя), не могли быть установлены и одновременно эксплуатироваться в составе двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки Volkswagen, модели Touareg, VIN: №«...» при эксплуатации указанного автомобиля в период достижения им пробега с 193800 км. по 194330 км., так как указанные поврежденные детали не способны обеспечить ни запуск двигателя ни его последующую эксплуатацию. Не представляется возможным произвести дефектацию всех деталей, принадлежащих двигателю указанного автомобиля, а следовательно, не представляется возможным определить причину возникновения дефектов (недостатков), возможные методы и способы их устранения, а также не представляется возможным определить стоимость работ, запасных частей и временных затрат для их устранения.

Оснований для признания экспертного заключения №«...», выполненного 09.03.2022 г. экспертом ООО «Веда-эксперт», недопустимым или недостоверным доказательством не имеется, а потому принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Согласно выводам эксперта, собственник транспортного средства (истец) демонтировал ДВС из автомобиля, в неустановленное время и месте, а также произвел его разбор. Запасные части, представленные на осмотр, не были опечатаны и опломбированы, хранились в условиях непригодных для данных целей. Оказанное внешнее воздействие на блок цилиндров в виде «сварочных швов», не является следствием ремонта, а представляет собой видоизменение объекта (блока цилиндров) путем внешнего вмешательства неустановленными лицами. Экспертом также было установлено, что автомобиль эксплуатировался, его пробег с момента приобретения истцом увеличился на 530 км. Детали двигателя не могли быть установлены и одновременно эксплуатироваться в составе двигателя внутреннего сгорания автомобиля при эксплуатации в период достижения им пробега с 193800 км. по 194330 км., так как поврежденные детали не способны обеспечить ни запуск двигателя, ни его последующую эксплуатацию.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, потребителем (истцом) не доказано, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, так как автомобиль после покупки проехал 530 км и был разукомплектован в неустановленное время и месте без присутствия представителя ответчика.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, выводами судебной экспертизы суд считает, что уточненные исковые требования Петаниди В.Г. о взыскании убытков не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, уточненные требования истца о взыскании с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу Петаниди В.Г. компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; затрат на юридические услуги в сумме 30 000 руб.; услуг досудебного исследования в размере 10 000 руб.; оплаты экспертизы в размере 60 000 руб.; неустойки в размере 572 515 руб. 92 коп.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Рассматривая ходатайство ООО «Веда Эксперт» о возмещении расходов по производству судебной экспертизы в соответствии с определением суда от 13.12.2021 года в размере 66 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Веда Эксперт».

В соответствии с абз. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ, предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    Анализируя вышеизложенное, учитывая, что экспертом ООО «Веда Эксперт» проведена экспертиза на основании определения суда от 13.12.2021 года, в суд было направлено заключение эксперта №«...», принимая во внимание, что оплата в счет возмещения расходов за действия эксперта по гражданскому делу до настоящего времени истцом не произведена, суд считает правильным в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ возместить с истца судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, то есть взыскать в полном объеме с Петаниди В. Г. в пользу ООО «Веда Эксперт» расходы по оплате за экспертизу в размере 66000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №«...») ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 2311238093) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░