Решение по делу № 33-6065/2013 от 31.05.2013

Судья - Гладких Н.В.

Дело № 33- 6065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В. А. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 июня 2013 года дело по частной жалобе ООО «***» на определение Пермского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с определением арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 года по делу о банкротстве юридического лица признан недействительным договор от 05.02.2009 года купли-продажи квартиры по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, заключённый между ООО «***» (далее Общество) и Пешиным М.М., с применением последствий недействительности сделки. На Пешина М.М. возложена обязанность освободить занимаемую квартиру для передачи её Обществу, которое в свою очередь обязано выплатить указанному гражданину ** рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от 09.10.2012 года Пешин М.М., Пешина М.В., Пешина A.M. и Пешина Е.М. подлежат выселению из квартиры по адресу: Пермский край, Пермский район, ****.

Указанные лица обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения районного суда от 09.10.2012 года на срок не более одного года или до выплаты семье Пешиных Обществом ** рублей. Исполнение ООО «***» установленного судом платёжного обязательства имеет для них важное значение, поскольку материальное положение должников, препятствует их немедленному убытию в другое место жительства.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года заявление Пешиных удовлетворено.

В частной жалобе Общество просит настоящее определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права к возникшим правоотношениям сторон. Квартира по адресу: Пермский край, Пермский район, **** включена в конкурсную массу и подлежит немедленной реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов ООО «***». Вместе с тем данное имущество находится в залоге у ОАО «***». Вновь созданы препятствия для проведения оценки квартиры с определением её начальной продажной цены. Собственник жилого помещения не может реализовать свои права. Требования Пешина М.М. о выплате его семье денежной суммы в размере ** рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов юридического лица (банкрота) и не могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия находит частную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (статья 203 настоящего Кодекса).

Отсрочка исполнения решения суда допустима в случае, если оно при наличии заслуживающих внимание обстоятельств не может быть своевременно исполнено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что такие обстоятельства должниками приведены, поэтому не имеется оснований для отказа в удовлетворении их заявления. Проживание указанных лиц в квартире по адресу: Пермский край, Пермский район, **** не препятствует процедуре реализации данного жилого помещения в целях удовлетворения требований кредиторов ООО «***».

Оценив должным образом сложившиеся у сторон правоотношения, Пермский районный суд обоснованно предоставил семье Пешиных отсрочку исполнения своего решения от 09.10.2012 года, не отступив при этом от нормативных положений процессуального закона.

Руководствуясь статьей ч.2 ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «***» на определение Пермского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: