Решение по делу № 2-586/2019 от 22.08.2018

Дело №2-586/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 января 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Овчинникову Е.Ю., Федоровой Л.Н. об обязании привести помещение лестничной клетки в прежнее состояние, существовавшее до самовольно произведенной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Овчинникову Е.Ю., Федоровой Л.Н. об обязании привести помещение лестничной клетки в прежнее состояние, существовавшее до самовольно произведенной перепланировки. Свои требования истец обосновал тем, что Овчинников Е.Ю. является собственником квартиры Х на основании договора купли-продажи от 19.11.2007. Совместно с ним зарегистрированы В., О. и О. Федорова Л.Н. является собственником квартиры Х2 на основании справки ЖСК от 15.04.2005. Совместно с ней зарегистрирована Ц. 28.03.2018 в адрес администрации Калининского района Санкт-Петербурга поступило заявление от П., собственника квартиры Х3 с просьбой принять меры к собственникам квартир Х, Х2, установивших в общем коридоре металлическую перегородку с нарушением требований закона. Актом от 13.04.2018 установлено, что на лестничной площадке установлена временная перегородка с дверным проемом, отделяющая квартиры. 24.04.2018 администрацией в адрес собственников квартир Х и Х2 направлены уведомления о необходимости демонтировать перегородку с дверным проемом, установленную на лестничной площадке в срок до 14.06.2018. 23.06.2018 комиссией произведен выход в адрес – Х, Х2. 20.06.2018 в адрес собственников квартир Х, Х2 повторно были направлены уведомления о необходимости демонтировать перегородку с дверным проемом, установленную на лестничной площадке в срок до 23.07.2018. 23.07.2018 комиссией произведен выход в адрес - Х, в ходе обследования установлено, что собственниками указанных квартир уведомление администрации не исполнено. В соответствии со ст. ст. 26, 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Однако ответчики в межведомственную комиссию при администрации Калининского района Санкт-Петербурга для осуществления согласования проекта перепланировки лестничной площадки не обращались, соответствующего акта приемочной комиссии в установленном законом порядке получено не было. В соответствии с частями 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Пунктом «а» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Однако вышеуказанного согласия на установление перегородки с дверным проемом на лестничной площадке собственники помещений - квартир Х, Х2 не давали. В связи с этим, истец просил обязать Овчинникова Е.Ю. и Федорову Л.Н. привести помещение лестничной площадки в прежнее состояние, существовавшее до самовольно произведенной перепланировки, демонтировав самовольно установленную перегородку с дверным проемом у квартир Х, Х2 в доме Х, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.11.2018 к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК-665.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Федорова Л.Н., представитель Федоровой Л.Н. в судебном заседании требования не признали, указав, что названная временная перегородка была установлена еще в 90-е годы бывшими жильцами, когда ответчик не являлась собственником указанной квартиры. Вместе с тем, Федоровой Л.Н. и собственниками квартир Х, Х3 были произведены все необходимые меры, а именно на общем собрании собственников поднимался вопрос о законности ранее установленных перегородок. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Управляющей организацией в данном доме является ЖСК № 665. 26.03.2016 состоялось отчетно-выборное собрание членов ЖСК №665, необходимы кворум для принятия решений имелся. Из протокола общего собрания следует, что по пункту «разное» выступил председатель Правления и довел до собрания о больших нарушениях в установке межэтажных перегородок, поскольку они установлены без разрешения собрания членов кооператива. Председателем Правления предложено собранию разрешить устанавливать межэтажные перегородки при наличии согласия соседей, а внутренние с согласия соседей и при свободном доступе к общедомовым щиткам. Собственниками квартир Х, Х2, Х3, подписано согласие на установку перегородки на площадке 7 этажа. Дубликат ключа от дверей перегородки также передан Председателю Правления ЖСК №665. Таким образом, временная перегородка с дверным проемом на лестничной клетке этажа, расположенной по адресу: Х была установлена на законных основаниях. Позднее ответчиком было получено уведомление от 24.04.2018 об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого (нежилого) помещения, направленное Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга. Согласно указанному уведомлению, в результате обследования от 13.04.2018, установлено самовольное переустройство, а именно установлена временная перегородка с дверным проемом на лестничной клетке, расположенной по адресу: Х. Вместе с тем, по состоянию на 16.04.2018 согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения не представлено. В связи с получением названного уведомления, собственниками квартир ХХ2Х3 был подготовлен полный пакет документов для согласования установленной перегородки, который был представлен в Межведомственную комиссию администрацию Калининского района Санкт-Петербурга. Согласно письма у Межведомственной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга замечания относительно представленной документации отсутствуют. Таким образом, в настоящее время ответчиками произведены все необходимые действия, направленные на признание перегородки законной и требования Администрации являются необоснованными.

Третье лицо Царевская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третьи лица Василец Ю.О, действующая в своих интересах и в интересах О., О., П., представитель ЖСК-665 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что данная перегородка ничьих прав не затрагивает, между собственниками было согласовано установление перегородки.

Притом, Полиевец Т.В. указала, что никогда не обращалась в администрацию Калининского района с какими-либо заявлениями или жалобами относительно установленной перегородки, не возражала против ее установления.

Представитель ЖСК-665 показал, что перегородка была установлена в 90-е годы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Овчинников Е.Ю. является собственником квартиры Х. Федорова Л.Н. – является собственником квартиры Х2 в указанном доме.

Факт возведения перегородки, отгораживающей квартиры, принадлежащие ответчикам, от части лестничной площадки, о сносе которой в настоящем споре просит истец, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных в материалы дела доказательств, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, определяющее порядок создания и работы районной межведомственной комиссии, ее полномочия.

Пунктом 2.1.6.6 Положения предусмотрено, что к полномочиям районной межведомственной комиссии относится согласование проектов на перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.

Пунктом 2.1.7 Положения предусмотрено, что к полномочиям районных межведомственных комиссий относится осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки объектов, указанных в п.п. 2.1.6.1, 2.1.6.6, 2.1.6.7 Положения.

Притом, пункт 2.1.6.6 признан недействующим решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 №3а-36/2017 с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 19.07.2017 №78-АПГ17-4 решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 №3а-36/2017 в указанной части оставлено без изменения.

Пункт 2.1.7 также признан недействующим в части, наделяющей межведомственную комиссию полномочиями приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов, указанных в пункте 2.1.6.6 Положения, с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, из приведенных судебных постановлений следует, что районные межведомственные комиссии не вправе согласовывать проекты планировок нежилых помещений в многоквартирных домах без изменения его назначения, если не затрагиваются несущие конструкции здания.

Однако у административного истца отсутствуют полномочия согласовывать проекты перепланировок нежилых помещений в многоквартирных домах без изменения их назначения, если не затрагиваются несущие конструкции здания, а также оформлять акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и (или) перепланировку таких объектов.

Что касается отсутствия согласия собственников на установление перегородки, то суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно протокола отчетно-выборного собрания членом ЖСК-665 и приглашенных собственников дома от 26.03.2016, собственники дома и члены ЖСК-665 разрешили устанавливать межэтажные перегородки при наличии согласия соседей.

Между тем, требование о согласии собственников на установление вышеуказанной перегородки не основаны на законе, так как ст. 40 Жилищного кодекса РФ, требующая согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению только с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), в то время как суд установил, что перегородка была возведена до принятия Жилищного кодекса РФ.

В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Овчинникову Е.Ю., Федоровой Л.Н. об обязании привести помещение лестничной клетки в прежнее состояние, существовавшее до самовольно произведенной перепланировки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья