Решение по делу № 2а-1223/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-1223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.10.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области Будниковой Наталии Геннадьевны,

административного ответчика Конновой Татьяны Милентьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к Конновой Татьяне Милентьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Конновой Т.М., указав, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако Коннова Т.М. оплату земельного налога за 2013,2014,2015 год в полном объеме своевременно не произвела, от уплаты уклонилась. В связи с несвоевременной уплатой налога Конновой Т.М. было направлено требование № 238050 от 19.12.2014 года по сроку уплаты до 06.02.2015 года и № 1217 от 11.04.2017 года по сроку уплаты до 22.05.2017 года земельный налог в размере 1518,78 рубля. Однако ответчик своевременно уплату налога не произвела.

05.06.2018 г. в отношении Конновой Т.М. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, пени по земельному налогу. 20.06.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит взыскать с Конновой Татьяны Милентьевны недоимку по земельному налогу в размере 1518,78 рубля.

Представитель административного истца Будникова Н.Г. поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в отношении Конновой Т.М. по сроку уплаты 14.03.2017 г. Инспекцией были произведены перерасчеты по земельному налогу за периоды 2013, 2014, 2015 годы в общей сумме 5609 рублей. Это было связано с поступлением сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также в связи с образованием городского округа изменились ставки земельного налога. Квитанции на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, прилагаемые Конновой Т.М., отражены в базе данных налогового органа, что подтверждается выписками из лицевого счета данного налогоплательщика. Квитанции от 28.09.2015 в сумме 779 рублей, от 22.08.2016 в сумме 973,78 рубля, от 30.08.2016 в сумме 1558 рублей по земельному налогу были включены в переплату в сумме 4090,22 рубля, которая образовалась по состоянию на 01.03.2017 и были зачтены в уплату начислений 2013, 2015 годов и в часть начислений 2014 года по сроку уплаты 14.03.2017, квитанция от 22.08.2016 на сумму 25 рублей была зачтена в уплату начислений по налогу на имущество физических лиц за период 2015 года по сроку уплаты 01.12.2016. Налоговым органом взыскивается сумма земельного налога 1518,78 рубля. Квитанция от 23.11.2017 на сумму 2532 рубля зачтена в счет текущего платежа по сроку уплаты 01.12.2017 года, то есть земельный налог за 2016 год, по этому периоду исковые требования не предъявляются, так как за 2016 год недоимки по земельному налогу нет.

Административный ответчик Коннова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за 2015 год земельный налог ею был уплачен, а за 2013 и 2014 годы Указом Президента РФ недоимка подлежит списанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как определено в п.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391НК РФ). Как следует из п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, Коннова Т.М. с 23.12.2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Россия, <адрес> с 23.05.2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес> <адрес>

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России №4 по Оренбургской области Конновой Т.М. был начислен земельный налог за 2013, 2014 и 2015 год в общей сумме 5609 рублей, направлено налоговое уведомление № 155401895 от 18.01.2017 года, в котором предложено уплатить налог в срок до 14.03.2017 года. Начисление налога за три предыдущих года связано с изменением кадастровой стоимости земельных участков, право на такой перерасчет налоговому органу законом предоставлено.

Конновой Т.М. внесены в счет уплаты земельного налога суммы: 28.09.2015 года – 779 рублей, 22.08.2016 года – 973,78 рубля, 30.08.2016 года – 1558 рублей. Указанные суммы отражены в лицевом счете налогоплательщика и учтены налоговым органом. Кроме того, Конновой Т.М. 23.11.2017 года была внесена сумма 2532 рубля, однако с учетом того, что в платежном документе указан уникальный идентификатор платежа, который присвоен квитанции за налоговый период 2016 года, эта сумма не может быть учтена в счет исковых требований налогового органа за 2013 - 2015 годы. С учетом имевшейся в Конновой Т.М. переплаты общая сумма поступивших платежей составила 4090,22 рубля. Недоимка равна 5609-4090,22=1518,78 рубля.

Доказательств уплаты данной суммы ответчиком суду не представлено. С доводами возражения административного ответчика Конновой Т.М. о том, что недоимка за 2013, 2014 годы подлежит списанию, суд не соглашается, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм закона. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. В соответствии с налоговым уведомлением № 155401895 от 18.01.2017 года обязанность по плате налога возникла у Конновой Т.М. в результате его перерасчета, срок исполнения обязанности был установлен 14.03.2017 года. Таким образом, поскольку недоимка образовалась после 01.01.2015 года, она не подлежит списанию.

В установленный законом срок, административный ответчик Коннова Т.М. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России №4 по Оренбургской области в ее адрес было направлено требование № 1217 от 11.04.2017 об уплате задолженности по земельному налогу, в размере 1518,78 рубля, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22.05.2017 года. Кроме того, в адрес Конновой Т.М. направлялось требование № 238050 от 19.12.2014 года об уплате до 06.02.2015 года задолженности в по налогам и сборам 146,2 рубля, которое было исполнено.

Требование № 1217 направлялось ответчику, заказанным письмом и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 НК РФ данное требование считается полученным налогоплательщиком.

Требование МИФНС России №4 по Оренбургской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 20.06.2018 года, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В настоящее время задолженность Конновой Т.М. по земельному налогу составляет 1518,78 рубля. Доказательств её уплаты ответчиком суду не представлено.

Срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки по налогу, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Конновой Т.М. следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 518 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2018 ░░░░.